Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-63940/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63940/2015
12 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.


при участии:

от заявителя: представитель Рябчиков С.В. по доверенности от 10.01.2018

от ФНС: представитель Чупис Е.А. по доверенности от 10.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24270/2018) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-63940/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о взыскании вознаграждения


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй»

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 27.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «МонтажСтрой» завершено.

После завершения процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с уполномоченного органа 696.350,30 руб. вознаграждения за процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «МонтажСтрой» и расходов, начисленных по делу.

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением арбитражного суда от 14.08.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего 72.580,64 руб. вознаграждения за период с 04.08.2017 по 31.08.2017. Жалоба мотивирована тем, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не подлежит включению в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения и иных предусмотренных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим заявлено о возмещении невыплаченного за счет конкурсной массы вознаграждения за счет уполномоченного органа, инициировавшего возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как правильно указал податель жалобы, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника может быть взыскано полностью или в соответствующей части, исходя из фактически проведенной в этот период работы, с лиц, инициировавших и проигравших соответствующие судебные споры.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о взыскании фиксированной части вознаграждения за период, следующий после вынесения определения суда о завершении конкурсного производства, суд должен исходить из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий. От объема таких действий арбитражного управляющего в пределах его полномочий и зависит, по сути, размер его вознаграждения в указанный период. Таким образом, арбитражному суду предоставлено право в каждом конкретном случае определять размер вознаграждения конкурсного управляющего в зависимости от объема и сложности работы выполненной им работы после вынесения определения о завершении конкурсного производства или после подачи управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, в период с 04.08.2017 по 16.10.2017 арбитражным управляющим активно выполнялись полномочия конкурсного управляющего, да даты завершения конкурсного производства, а именно продолжались мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, ее реализации посредством проведения торгов, назначенных на 15.08.2017; оформлением документов по результатам проведения торгов.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего в размере 72.580,64 руб., начисленная с даты обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника до завершения процедуры, правомерно взыскана судом первой инстанции с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ввиду осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-63940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен