Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А42-4979/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-4979/2020
город Мурманск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.08.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (ул.Первомайская, д.34, г.Кандалакша, Кандалакшского район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 964 085 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен, заявлено ходатайство,

установил:

АО «МЭС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик, Отдел) о взыскании 964 085 руб. 82 коп., из которых: 952 114 руб. 18 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию за период июль 2019 года - февраль 2020 года, 11 971 руб. 64 коп. - пени, начисленные за период с 21.09.2019 по 05.04.2020.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что наличие договоров аренды или фактического пользования не освобождают собственника помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию. Договор безвозмездного пользования, заключенный с ОООИ «Всероссийское общество слепых», не зарегистрирован в установленном порядке. Истец сослался на судебный акт по делу №А42-11709/2019, в рамках которого было установлено наличие обязательств ответчика по содержанию спорных помещений. Также истец подтвердил наличие опечатки в иске при указании площади помещения, расположенного в доме № 8 по улице 50 лет Октября. Вместе с тем, согласно расчета, приложенного к иску, сумма задолженности в отношении указанного помещения рассчитана верно, исходя из действительной площади помещения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, а также на то, что часть помещений передана в аренду, часть помещений являются общим имуществом собственников МКД, помещение, расположенное в доме № 5 по ул. Уверова, передано по договору безвозмездного пользования МРО ОООИ «Всероссийское общество слепых», помещение, расположенное в доме № 8 по улице 50 лет Октября, имеет площадь 29,4 кв.м.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и возражениях на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве просил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя Отдела.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с июля 2019 года по февраль 2020 года была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, согласно представленному истцом перечню муниципальных нежилых помещений (далее -спорные помещения), собственником которых в спорный период являлось муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.

Направленный в адрес ответчика проект муниципального контракта (договора) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 375Э от 30.04.2019, ответчиком подписан не был.

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорные помещения в период с июля 2019 года по февраль 2020 года составила 952 114 руб. 18 коп.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 952 114 руб. 18 коп., которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2020 исх. № 1-26-00/6718, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 03.04.2020 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 Положения об отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Отдел является функциональным органом исполнительного местного самоуправления, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками; осуществляет от имени муниципального образования права собственника имущества муниципального образования в соответствии с муниципальными правовыми актами, регламентирующими приватизацию, распоряжение и управление объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3.13, 3.25, 3.35 указанного выше Положения об Отделе он осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности и заключает договоры в отношении муниципального имущества; осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета по получателям, определенным ведомственной классификацией расходов местного бюджета.

Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения в рассматриваемых отношениях, является муниципальное образование в лице Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела и установлен судом.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 952 114 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (о передаче части помещений в аренду, об общедомовом имуществе собственников МКД), были предметом рассмотрения в деле №А42-11709/2019 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Отдела за предыдущие расчетные периоды. Решение арбитражного суда от 20.03.2020 по делу №А42-11709/2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, вступило в законную силу. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду принять доводы ответчика, Отдел при рассмотрении настоящего спора не представил.

Довод ответчика в отношении помещения, площадью 77,9 кв.м, расположенного в доме № 5 по ул. Уверова, переданного по договору безвозмездного пользования МРО ОООИ «Всероссийское общество слепых», судом не принимается, поскольку доказательств государственной регистрации указанного договора не представлено.

Довод ответчика в отношении площади помещения, расположенного в доме № 8 по ул. 50 лет Октября, которая, как указывает ответчик составляет 29.4 кв.м, а истец в расчете указал - 29,5 кв.м, судом также не принимается. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2009 данное помещение имеет площадь 29,7 кв.м и как пояснил истец в возражениях на отзыв на исковое заявление, допущенная АО «МЭС» опечатка в указании площади не повлияла на правильность расчета. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет исковых требований суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 952 114 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за период с 21.09.2019 по 05.04.2020. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Законных оснований для уменьшения пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за теплоэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 11 971 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 34873 от 03.06.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 22 352 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 282 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 70 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 952 114 руб. 18 коп., пени в размере 11 971 руб. 64 коп., всего: 964 085 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 282 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 34873 от 03.06.2020 государственную пошлину в размере 70 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Никитина