Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-191144/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-191144/23-113-1528

9 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Техстроймонтаж» (ОГРН <***>)

к АО «Пересвет-инвест» (ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Пересвет-реал-эстейт» (ОГРН <***>),

о взыскании 184 660 800 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 7 июня 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2023 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 184 660 800 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, правовую позицию по спору не сформировало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 г. по делуА40-214511/15 ООО «Техстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 г. по делуА40-27892/18-44-37«Б» АО «Пересвет-инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 г. по делуА41-20380/18 ООО «Пересвет-реал-эстейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно доводам истца, между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Пересвет-реал-эстейт» заключён договор от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: москва, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова).

Согласно условий данного договора ООО «ТехСтройМонтаж» как соинвестор вносит инвестиционный вклад на общую сумму 300 000  000 рублей, а ООО «Пересвет-Реал Эстейт» передаёт в собственность ООО «Техстроймонтаж» по итогам строительства квартиры в вышеуказанном офисно-жилом комплексе в количестве 10 шт. общей проектной площадью 1 218 м2. Передача квартир в собственность ООО «Техстроймонтаж» производится не позднее 1 -го квартала 2015 года.

В свою очередь между АО «Пересвет-инвест» (застройщик) и ООО «Пересвет-реал эстейт» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 26 августа 2015 г. № 0325-01/15-ВАВ (далее – ДУДС № 0325-01/15-ВАВ), от 18 июня 2009 г. № 0387-05/09/08-5 (далее – ДУДС № 0387-05/09/08-5), от 28 марта 2016 г. № 0069-01/16-АНкп86к2 (далее – ДУДС № 0069-01/16-АНкп86к2), от 31 августа 2009 г. № 0565-03/09-ВАВмаш (далее – ДУДС № 0565-03/09-ВАВмаш), по условиям которых застройщик обязался передать участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию 12 квартир, расположенных по адресу: г. москва, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова), 5 квартир общей площадью 288,2 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха, <...> машиномест общей площадью 98,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> (угол ул. Вавилова).

Свои обязательства ООО «Техстроймонтаж» исполнил в полном объёме, перечислив по платежному поручению от 27 ноября 2014 г. № 84 денежные средства в размере 300 000 000 рублей.

В рамках банкротного дела ООО «Техстроймотнаж» рассмотрено заявление о признании сделки с ООО «Пересвет-реал-эстейт» недействительной, в качестве третьего лица к делу привлечено АО «Пересвет-инвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. по делу А40-214511/15 сделка между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Пересвет-реал-эстейт» по договору цессии от 30 марта 2015 г. № 0235-05/15-ВАВ, соглашение от 30 марта 2015 г. о расторжении договора инвестирования от 12 ноября 2014 г.№ 0002- 126/14-ВАВ, соглашение от 30 марта 2015 г. о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований - признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде:

- признания за ООО «Техстроймонтаж» права инвестора согласно договора от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ на квартиры № 21, 26, 143, 165, 167, 226, 228, расположенные в жилом доме по адресу: <...> (ЖК Версис),

- взыскания с ООО «Пересвет-реал-эстейт» денежных средств в размере 76 632 000 рублей, представляющих собой договорную стоимость квартир №№ 70, 38, 92, проданных третьим лицам.

АО «Пересвет-инвест» является конкурсным кредитором и участником банкротного дела ООО «Техстроймонтаж».

Как указывает истец,  застройщиком АО «Пересвет-инвест» 25 февраля 2022 г. и 3 марта 2022 г. произведены регистрационные действия за номерами № 21,26,143,165,228 в собственность АО «Пересвет-инвест».

Согласно договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ сторонами была согласована следующая стоимость данных объектов недвижимости:

квартира 21 – 39 024 600 рублей;

квартира 26 – 38 082 700 рублей;

квартира 143 – 41 853 500 рублей;

квартира 165 – 28 225 000 рублей;

квартира 228 – 37 475 000 рублей;

Итого: 184 660 800 рублей.

Указанные квартиры АО «Пересвет-инвест» проинвентаризированы, оценены, в настоящее время проводятся торги (сообщение ЕФРСб от 28 июля 2022 г.№ 9302277, от 15 сентября 2022 г. № 9634904).

По мнению истца, стоимость квартир, непереданных истцу, составляет неосновательное обогащение ответчика.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В нарушении положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса истцом доказательства поступления в АО «Пересвет-инвест» оплаты по ДУДС № 0325-01/15-ВАВ, ДУДС № 0069-01/16-АНкп86к2, ДУДС № 0565-03/09-ВАВмаш заявителем не представлено, а по ДУДС №0387-05/09/08-5 ООО «Пересвет-реал эстейт» сам является застройщиком и АО «Пересвет-инвест» вправе предъявить требование о включении в реестр о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 г. по делу А40-27892/18 ООО «Пересвет-реал эстейт» отказано во включении требований в реестр участников строительства АО «Пересвет-инвест».

Кроме того, в договоре инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ нет упоминания об АО «Пересвет-инвест», его правах и обязанностях. Указанный договор не создаёт прав и обязанностей для ответчика по настоящему делу (статья 308 Гражданского кодекса).

В п. 2.1 договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ перечислена правовая основа договора, в которой отсутствует какое-либо упоминание относительно заключённых между ООО «Пересвет-реал эстейт» и АО «Пересвет-инвест» договоров, из которых бы вытекало наличие у ООО «Пересвет-реал эстейт» спорных квартир.

Согласно п. 2.3 договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ соинвестор (ООО «Техстроймонтаж») подтверждает, что до заключения договора инвестирования получил всю необходимую достоверную информацию, в частности:

- о наименовании, месте нахождения и режиме работы Инвестора (ООО «Пересвет-реал эстейт»);

- о статусе и полномочиях ООО «Пересвет-реал эстейт» как инвестора офисно-жилого комплекса;

- о полном объеме своих прав и обязанностей по договору;

- о сроках и порядке проведения государственной регистрации права собственности соинвестора на квартиры.

Согласно п. 2.4 договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ соинвестор подтверждает, что ознакомлен с учредительными документами инвестора и с документами, образующими правовую основу Договора (п. 2.1.).

Таким образом, соинвестор перед заключением договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ должен был ознакомиться со всеми первичными документами и убедиться, что у ООО «Пересвет-реал эстейт» отсутствуют права на квартиры 21, 26, 143, 165, 228.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 г. ООО «Техстроймонтаж» был выдан исполнительный лист серии ФС № 037838680 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. по делу А40-214511/15, которым были признаны недействительными сделки:

- договор цессии от 30 марта 2015 г. № 0235-05/15-ВАВ, заключённый между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Пересвет-реал эстейт»;

- соглашение от 30 марта 015 г. о расторжении договора инвестирования от 12 ноября 2014 г. № 0002-126/14-ВАВ, заключённое между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Пересвет-реал эстейт»;

- соглашение от 30 марта 2015 г. о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований, заключённое между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Пересвет-реал эстейт».

Как следует из текста судебного акта, признанные недействительными сделки был совершены 30 марта 2015 г., тогда как дело о банкротстве ООО «Пересвет-реал эстейт» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 г. по делу А41-20380/18.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 установлено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачёта, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из изложенного следует, что требования, вытекающие из признания недействительными сделок, совершенных 30 марта 2015 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «Пересвет-реал эстейт», относятся к реестровым, а конкурсному управляющему ООО «Техстроймонтаж» необходимо было обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «Пересвет-реал эстейт».

Также 18 ноября 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16895/22/50060-ИП.

Таким образом, ООО «Техстроймонтаж» только спустя год после получения исполнительного листа (14 мая 2021 г.) возбудил исполнительное производство в отношении банкрота ООО «Пересвет-реал эстейт» (31 мая 2022 г.);

с 2019 года бездействует, не предпринимая никаких действий по подаче заявления о включении требований ООО «Техстроймонтаж» в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-реал эстейт»;

с 2019 года бездействует, не предпринимая действий по регистрации права собственности на квартиры, в отношении которых ООО «Техстроймонтаж» признан инвестором;

с 2019 года бездействует, не предпринимая мер по отправке требований ни в адрес застройщика, ни в адрес ООО «Пересвет-реал эстейт» о передаче спорных квартир.

АО «Пересвет-инвест» не являлся соответчиком в рамках спора о признании сделки недействительной.

У АО «Пересвет-инвест» не было обязательств перед ООО «Техстроймонтаж»: ни обязанности по передаче квартир, ни обязанности по возврату денежных средств.

АО «Пересвет-Инвест» денежные средства ООО «Техстроймонтаж» не получало, за действительность или недействительность договора инвестирования АО «Пересвет-инвест» не отвечало, а наличие или отсутствие квартир в собственности АО «Пересвет-инвест» не порождает у него обязанности вернуть денежные средства за ООО «Пересвет-реал эстейт».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев