Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-55937/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55937/18
28 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРЛАЙН" к ООО "УМИС" о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 27.08.2018 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРЛАЙН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УМИС" (ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 973 041 руб. задолженности, 64 708,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2017 № 1-8 на оказание услуг по приему снега в зимний период 2017-2018 г.г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия ответчика и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 973 041 руб., возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.    

Между ООО «ИнтерЛайн» (подрядчик) и ООО «УМиС» (заказчик) заключен договор от 01.11.2017 № 1 -8 на оказание услуг по приему снега в зимний период 2017-2018 г.г. на территории мкр. Сходня городского округа Химки Московской области (с 01.11.2017 по 31.03.2018).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя оказание услуги по приему снега на территории мкр. Сходня городского округа Химки Московской области на период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г., (далее -Объект)».

Согласно п. 2.1. Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оп оказанию услуг по приему снега на территории мкр. Сходня городского округа Химки Московской области на период с 01.11.2017г по 31.03.2018г., (далее -Объект)».

В соответствии с п. 3.1. Договора «Стоимость за 1 м3 принимаемого снега составляет 48,00 руб. (Сорок восемь руб. 00 коп.), в том числе НДС 18%: 7,32 руб.».

Пунктом 3.2. Договора установлено, что «Заказчик на основании счета перечисляет на расчетный счет Подрядчика 100% предоплату по настоящему Договору».

Согласно п. 3.3. Договора «Факт оказанных услуг по настоящему Договору подтверждается актом».

В соответствии с п. 5.1. Договора «Оплата за работы по настоящему Договору производится путем 100% предоплаты за выданные талоны, на основании заявки Заказчика (согласно Приложения №2) в российских рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х дней после выставления Счета Подрядчиком».

В п. 5.2. Договора указано, что «Датой сдачи выполненных работ (оказанных услуг) считается дата, указанная в Акте выполненных работ. Работы (услуги) считаются принятыми, если Акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан ответственными представителями всех Сторон».

Пунктом 6.1. Договора установлено, что «Для подтверждения факта выполненных работ (оказанных услуг) после получения талонов Заказчик подписывает Акты выполненных работ (оказанных услуг). Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы в 2 (двух) экземплярах, оформленные в установленном порядке:

-акт выполненных работ (оказанных услуг);

-счет, счет-фактура на основании первичных документов (корешков талонов)».

В подтверждении оказанных Истцом услуг между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

№5 от 15 февраля 2018г. за период ноябрь-декабрь 2017г. на сумму 236 592,00 руб. в т.ч. НДС 18% 36 090,31 руб.

№6 от 15 февраля 2018г. за период январь 2018г. на сумму 546 240,00 руб. в т.ч. НДС 18% 83 324,75 руб.

№10 от 27 февраля 2018г. за период с 01.02.18г. по 20.02.18г. на сумму 1 124 160,00 руб. в т.ч. НДС 18% 171 482,03 руб.

-  №23 от 22 марта 2018г. за период с 21.02.18г. по 28.02.18г. насумму 752 640,00 руб. в т.ч. НДС 18% 114 809,49 руб.

Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет 2 659 632,00 руб. (Два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два рубля 00 копеек).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (Претензия).

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет  1 973 041 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2018 составил 64 708,01 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за выполненные, но не оплаченные работы, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поэтому несостоятельны и отклоняются судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМИС" в пользу ООО "ИНТЕРЛАЙН" 1 973 041 руб. задолженности, 64 708,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ИНТЕРЛАЙН" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.07.2018 № 1.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова