Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А04-2834/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2834/2022
г. Благовещенск
29 августа 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



22 августа 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 047 786,17 руб., составляющих 2 604 636,83 руб. основного долга по договору субподряда от 04.09.2015 № 73/15(Пхп), 2 443 149,34 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 11.04.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022 №06, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №9-Д, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (далее – истец, ООО ССМП № 868) с исковым заявлением к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – АО «Бамстроймеханизация») о взыскании 5 047 786,17 руб., составляющих основной долг по договору субподряда от 04.09.2015 № 73/15(Пхп) в размере 2 604 636,83 руб., неустойку за период с 17.09.2019 по 11.04.2021 в размере 2 443 149,34 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 329, 330, 711, 719, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты выполненных истцом подрядных работ на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по реконструкции станции Тында Дальневосточной железной дороги на общую сумму 2 604 636,83 руб.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (далее – третье лицо, ООО «УК «Бамстроймеханизация»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 22.08.2022.

Определением от 25.07.2022 суд истребовал от ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» акт по форме КС-14 в отношении объекта – Восточный полигон ОАО «РЖД» «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги».

15.08.2022 от ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» поступили пояснения, согласно которым срок сдачи объекта был запланирован на июнь 2022 года, однако по причине отставания от графика производства работ акт по форме КС-14 в отношении объекта – Восточный полигон ОАО «РЖД» «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги», будет подписан не ранее декабря 2022 года, поскольку именно к данному времени подрядчик - АО «БСМ» в рамках договора подряда № 787 планирует устранить отставание от графика. Также ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» указало, что работы на объектах железнодорожной инфраструктуры осуществляются без остановки движения поездов, в связи с чем градостроительным законодательством предусмотрена процедура ввода во временную эксплуатацию участков, обеспечивающих непрерывный процесс перевозок, что не является вводом объекта в постоянную эксплуатацию. Право на гарантийное удержание возникает только после приемки объекта по акту формы КС-14, движение по участкам железнодорожного пути № 6, 7, 7А, 81-86, 90 было открыто на основании актов ввода во временную эксплуатацию от 03.07.2019 №№ 1 и 2.

26.07.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление и указал, что часть объекта эксплуатируется, однако весь объект станции на текущую дату не сдан по акту формы КС-14, подписание которого является обязательным условием при осуществлении возврата гарантийного удержания. В части взыскания неустойки ответчик просил в удовлетворении требований отказать, заявив, что при взыскании гарантийных удержаний необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии (01.12.2021). Согласно расчету, приведенному ответчиком, размер процентов должен составлять 104 007,08 руб.

18.08.2022 в суд от ООО ССМП № 868 поступило дополнение к исковому заявлению, позиция которого сводилась к тому, что дата подписания акта КС-14 между генподрядчиком и заказчиком не является указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а принятие представителем заказчика работ, выполненных истцом, подтверждается подписанным актом от 03.07.2019 № 1, при этом подписание акта по форме КС-14 субподрядчик не осуществляет, что не должно влиять на обязанность произведения окончательного расчета между генподрядчиком и субподрядчиком, в силу чего договор, заключенный между сторонами настоящего спора, в части обязательного подписания субподрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию не соответствует статье 190 ГК РФ. Также истец заявил, что объект эксплуатируется.

22.08.2022 ответчик представил отзыв с учетом информации, поступившей от ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД», и заявил, что ОАО «РЖД» имеет право эксплуатировать часть объекта, не введенного в эксплуатацию, работы на объекте проводятся и в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы к исковому заявлению, заявил, что подписание акта № 1 о возможности ввода во временную эксплуатацию является фактом ввода объекта в эксплуатацию и с даты его подписания (03.07.2019) начинает течь гарантийный срок, который истек на дату текущего судебного заседания. В отношении порядка начисления неустойки пояснил, что ее начало исчислено от даты опубликования в средствах массовой информации сведений о вводе участка в эксплуатацию, то есть с 17.09.2019 (07.07.2019+70 дней).

Представитель ответчика заявил, что в договоре описано событие, наступление которого возлагает на подрядчика обязанность по уплате гарантийного удержания, в данном случае таким событием является подписание акта по форме КС-14, его перенос с сентября на декабрь 2022 года связан с введением режима ЧС, подтвердил частичное использование работ, выполненных истцом на объекте.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.09.2015 между ООО ССМП № 868 (субподрядчик) и АО «Бамстроймеханизация» (подрядчик) заключен договор субподряда № 73/15 (Пхп), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы в части указанных в ведомости объемов и стоимости работ (далее – работы) на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги» (далее – объект, пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная стоимость работ на 2015 год на момент заключения настоящего договора, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. договора, составляет с учетом договорного понижающего коэффициента 0,75 – 19 736 842 руб. (НДС – 3 552 631,56 руб.)., всего – 23 289 473,56 руб. Стоимость и объем работ, выполняемых субподрядчиком в текущем и последующем годах, будут определяться в виде ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке: по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20 числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 70 календарных дней после принятия работ подрядчиком; по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20 числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 80 календарных дней после принятия работ подрядчиком. Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95 % от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора. По соглашению сторон гарантийное удержание 5 % от стоимости выполненных работ может быть изменено на предоставление субподрядчиком соответствующей банковской гарантии и заключении дополнительного соглашения к настоящему договору. Оформление банковской гарантии осуществляется в соответствии с порядком, установленным ОАО «РЖД». Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору (пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 70 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов (пункт 3.3. договора).

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, составляет: начало работ – с момента подписания настоящего договора, окончание работ – декабрь 2015 года. Дата окончания работ на объекте, а также даты окончания промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), на которые запланированы к выполнению объемы работ по отдельным этапам и видам работ, являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе в период устранения дефектов и недостатков. Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункты 6.1. – 6.3. договора).

Сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 22 числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально утверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня выполнения работ с предоставлением подрядчику копии документов, подтверждающих право подписания счетов-фактур уполномоченными должностными лицами субподрядчика. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-22, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по настоящему договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с субподрядчика на подрядчика (пункт 10.1. договора).

Фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14, пункт 10.10. договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 12.3. договора).

При задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 16.11. договора).

В последующем 23.05.2016, 30.12.2016, 09.01.2017 между сторонами заключались дополнительные соглашения № 1, 2, 3, которыми в договор были внесены изменения в части стоимости работ, их сроков выполнения.

Так, дополнительным соглашением от 23.05.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1) ориентировочная стоимость работ была увеличена до 95 750 062,78 руб., срок выполнения работ продлен до декабря 2016 года (пункты 1, 1.2. дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2) также внесены изменения в пункт 2.1. договора с указанием на то, что стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 14 343 528,94 руб. Пункт 6.1. договора был изменен, сроком окончания работ был определен декабрь 2016 года (пункты 1, 1.2. дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3) стороны установили, что стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 14 343 528,94 руб., стоимость работ, выполняемых в 2017 году – 16 856 768,46 руб. Окончание работ определяется графиком производства работ (Приложение № 9, пункты 1, 1.2. дополнительного соглашения № 3).

Согласно приложению № 19 к дополнительному соглашению № 3 окончить производство субподрядных работ в 2017 году планировалось до августа 2017 года.

Истец, выполнив работы в полном объеме, предоставлял ответчику для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 2688р, акты о приемке выполненных работ по форме о приемке выполненных работ по форме 2688р, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, реестр актов выполненных работ и затрат по форме № КС-4, которые были подписаны сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 52 092 736,66 руб., заказчиком выплачено исполнителю 49 488 099,83 руб.

Претензией от 01.12.2021 истец потребовал оплатить задолженность в размере 2 604 636,83 руб., составляющих сумму гарантийного удержания, обосновав требование отсутствием произведения расчетов истечением разумного срока для исполнения обязательства, а также эксплуатацией объекта.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор субподряда от 04.09.2015 № 73/15 (Пхп) суд на основании статьи 431 ГК РФ квалифицирует как договор подряда, в силу чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

В данном случае сумма предъявленной к взысканию задолженности в размере 2 604 636,83 руб. составляет сумму гарантийного удержания, которую заказчик удерживал при оплате стоимости работ.

Согласно пункту 12.3. договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами и справками по формам № 2688р, № КС-2, № КС-3: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1, реестром актов выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1р, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1/1, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1/2, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 № 2, реестром актов выполненных работ и затрат от 31.12.2016 № 2р, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 2/1, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 2/2, реестром корректировочных актов выполненных работ и затрат за период с начала года по 30.09.2016 № 2р-1, корректировочным актом о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1/1, корректировочным актом о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1/2, корректировочным актом о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 73/15 (Пхп), реестром актов выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 3р, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 3/1, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 3/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 4, реестром актов выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 4р, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 4/1, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 4/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 5, реестром актов выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 3р, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2017 № 5/1.

Вышеперечисленные акты подписаны без замечаний, скреплены печатями организаций и признаются сторонами.

Таким образом, факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражения ответчика относительно требования истца о выплате гарантийного удержания в размере 2 604 636,83 руб. обосновываются положениями пункта 10.10. договора, которым предусмотрено, что фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), который до настоящего момента времени не подписан, что подтверждается сведениями, представленными ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД».

Между тем суд признает данный довод ответчика подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 стороны подписали два акта о приемке работ № 1 об определении технической готовности к вводу во временную эксплуатацию по объекту «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги» (1 этап – парк СП, 2 этап – парк П).

Официальное открытие участка состоялось 07.07.2019, что подтверждается сведениями из средств массовой информации, опубликованными в газете «БАМ» 08.07.2019 под названием «На станции Тында введена в эксплуатацию сортировочная горка». В газете «БСМ» информация об открытии также была опубликована.

Таким образом, обстоятельства введения объекта во временную эксплуатацию не могли быть не известны как ответчику, так и третьему лицу.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время невыполнение требования части 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Условиями пункта 10.10. договора согласовано положение, которое зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

Согласно пункту 3.2.1. по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20 числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 70 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Право на неисполнение обязательства по оплате выполненных и принятых работ нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Условия пункта 10.10. договора о фактической передаче результатов работ после подписания акта по форме № КС-14 о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации № 71А от 30.10.1997, форма КС-14 применяется как документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт формы КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Он составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, наличии недостатков, препятствующих использованию результата работ, использование которых также не опровергнуто, акт от 03.07.2019 № 1 подписан без замечаний с указанием на решение приемочной комиссии о том, что предъявленные к вводу во временную эксплуатацию железнодорожные пути общего пользования горочной горловины парка СП, вагонные замедлители КЗПУ 900-3-2, КЗПУ 900-5-2 по объекту ««Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги» (1 этап – парк СП) выполнены в соответствии с проектом, отвечают установленным требованиям, при их проектировании, строительстве и при приемке в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, а также соответствующие нормы, правила, технические требования, готовы к открытию и приняты во временную эксплуатацию. Предъявленные к вводу во вводу во временную эксплуатацию железнодорожные пути № 6, 7, 7 А, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 90 общего пользования по объекту «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги» (2 этап – парк П) выполнены в соответствии с проектом, отвечают установленным требованиям, при их проектировании, строительстве и при приемке в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, а также соответствующие нормы, правила, технические требования, готовы к открытию и приняты во временную эксплуатацию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что объект не введен в эксплуатацию по акту формы КС-14 по объективным причинам, в том числе, по вине истца, или введен иной датой, а истец, не являясь стороной договора генерального подряда, не обладает информацией о вводе объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным считать такой датой - дату подписания комиссией акта о вводе во временную эксплуатацию № 1, то есть 03.07.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные истцом работы эксплуатируются третьими лицами начиная с 03.07.2019, то есть более трех лет на дату судебного разбирательства, введение в эксплуатацию всего объекта на основании акта формы КС-14 не зависит от действий истца, выполнявшего только часть работ в рамках договора субподряда, при этом данное событие (подписание акта КС-14) неоднократно откладывалось, на что указано ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД», истец участия в подписании акта КС-14 не принимает, соответственно, разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, следовательно, для истца срок ввода объекта в эксплуатацию приобрел неопределенный характер, в связи с чем срок оплаты оставшейся части суммы в размере 2 604 636,83 руб. подлежит признанию наступившим, в силу чего требование о взыскании указанной задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2019 по 11.04.2022 в размере 2 443 149,34 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 16.11. договора исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и возможности взыскания процентов в размере 104 007,08 руб.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик сослался на то обстоятельство, что при взыскании гарантийных удержаний необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии, заявил, что сумма процентов, исходя из произведенного контррасчета, составляет 104 007,08 руб. и не может взыскиваться в размере 2 443 149,34 руб.

Ознакомившись с позицией ответчика, суд отклоняет довод о необходимости взыскании процентов, поскольку взысканная сумма основного долга, хоть и представляет из себя сумму гарантийного удержания, тем не менее фактически является суммой задолженности по оплате выполненных работ, следовательно, за ненадлежащее исполнением ответчиком обязанности по ее выплате, подлежит начислению согласованная сторонами мера ответственности виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022, в связи с чем начисление неустойки подлежит за период с 17.09.2019 по 31.03.2022.

Требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга за период с 12.04.2022 поданы преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом оплаты работ заказчиком на сумму 49 488 099,83 руб. при удержании денежных средств в размере 2 604 636,83 руб., принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (0,1% в день (36,5% годовых)), который превышает действующую в настоящее время учетную ставку Банка России более чем в 4 раза, суд исходя из конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижает размер заявленной к взысканию неустойки за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 до 1 207 249,17 руб. (исходя из расчета 0,05 % в день или 18,25 % годовых).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 48 239 руб., уплаченная истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 140 от 11.04.2022.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 965,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» 2 604 636,83 руб. основного долга по договору субподряда от 04.09.2015, 1 207 249,17 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 31.03.2022, 47 965,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 859 851,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова