Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-8624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8624/2020
28 сентября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 205 062 руб. 17 коп. задолженности за содержание помещения за период с июня 2018 года по март 2020 года, а также 438 руб. 89 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 года, диплом № 7037 выдан ФГБОУ ВПО «БЮИ МВД Российской Федерации» от 04.07.2012 года;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Первая», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 205 062 руб. 17 коп. задолженности за содержание помещения за период с июня 2018 года по март 2020 года, а также 438 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил оплату за содержание помещений, находящихся у последнего в собственности, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 03.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2020 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором также указал, что не признает исковые требования. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя ввиду нахождения его в командировке.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика, просил отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, указанная ответчиком причина не может быть расценена судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить дополнительные доказательства, дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, в том числе в связи с намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с 01.06.2018 года находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» на основании решения собрания собственников, что следует из протокола внеочередного собрания собственников № 1 от 16.05.2018 года и приказа Госинспекции Алтайского края № 12-03/Л/453 от 31.05.2018 года.

Нежилое помещение Н7, площадью 367,4 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040412:731, расположенное по адресу: <...>, с 24.05.2010 года принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.04.2020 года.

Нежилое помещение Н8, площадью 924,9 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040412:732, расположенное по адресу: <...>, с 24.05.2010 года принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.04.2020 года.

Как следует из материалов дела, исполнителем жилищно-коммунальных услуг являлся истец - общество с ограниченной ответственностью «УК «Первая».

Собственником нежилых помещений Н7 и Н8, расположенных по адресу: <...>, обязательства по оплате за содержание помещений за период с июня 2018 года по март 2020 год не исполнены, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость» образовалась задолженность в размере 205 062 руб. 17 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг – содержания помещения, истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2020 № 084, с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилья за период с июня 2018 года по март 2019 года в размере 205 062 руб. 17 коп., из них за нежилое помещение Н8 – в размере 146 763 руб. 13 коп., за нежилое помещение Н7 – в размере 58 299 руб. 04 коп.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 16.05.2018 года утверждена плата за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в доме по коммунальной услуге «Содержание помещения» в размере 5 руб. 98 коп. в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 03.09.2019 года утверждена плата за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в доме по коммунальной услуге «Содержание помещения» в размере 9 руб. 37 коп. в месяц с 01.08.2019 года.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств оплаты задолженности, ответчик не представил.

Ответчик возражений по самому расчету не заявлял.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в собственности ответчика с 24.05.2010 года, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 205 062 руб. 17 коп. задолженности за содержание помещения за период с июня 2018 года по март 2020 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 438 руб. 89 коп.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 438 руб. 89 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику искового заявления и претензии в соответствии с почтовыми квитанциями от 26.06.2020 года и 16.05.2020 года, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая», г. Барнаул Алтайского края 205 062 руб. 17 коп. долга, а также 7 539 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов, из них 7 101 руб. по оплате государственной пошлины и 438 руб. 89 коп. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова