Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А57-19847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19847/2020
21 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.11.2020 г.

после перерыва:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общества «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с ноября 2017 по июнь 2020 в размере 8 802,62 руб.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ответчик отапливает свои помещения с помощью газового котла и не пользуется услугами истца с 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 18 мая 2021 года, был объявлен перерыв до 20 мая 2021 года до 10 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Анюта» возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную горячую воду в объеме, потребляемом при содержании нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> в период с ноября 2017 года по июнь 2020 года.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года истец подал, а ответчик принял горячую воду на общую сумму 8802,62 руб.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 11.08.2020 года направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную горячую воду, которая оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, задолженность ответчика за потребленную горячую воду за спорный период составляет 8 802,62 руб.

На основании вышеизложенного, истец полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 8 802,62 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку технологического присоединения), а потребитель - оплатить фактически принятое количество энергоресурсов.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации, факт принадлежности ответчику указанного в исковом заявлении объекта подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицает факт отбора горячей воды из тепловой сети в спорный период и ссылается на то, что истец не является потребителем услуг, оказываемых ПАО «Т Плюс» в силу отсутствия источников поставки тепловой энергии (сетей тепловой энергии и теплоносителя), а горячее водоснабжение осуществлялось им от водонагревателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Анюта» является собственником нежилого помещения общей площадью 588,3 кв.м., расположено на 1-ом надземным и подземном этаже здания, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2004 года.

В 2006 году ООО «Анюта», в соответствии с проектом, произвело газификацию вышеуказанного нежилого помещения. Согласно наряду № 1-438 от 29.06.2006г. ОАО «Саратовгаз» были установлены КТЭ-32, САКЗ с КЗГЭМ-32 по СН и СО, счетчик ВК-G6T и плиты ПГ-4 3шт.

В 2008 году ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» согласовало перевооружение отопительной системы в нежилом помещении по адресу: <...>, отключение от системы централизованного отопления от многоквартирного дома и установкой индивидуальной системы отопления от внутреннего газопровода с установкой индивидуального узла учета расхода газа.

В 2008 году ООО «Анюта» согласовав с ОАО «Саратовгаз», ООО «Саратовская газовая компания» и в соответствии с проектом, подготовленным в соответствии с действующим на территории Российской Федерации нормами и правилами, в т.ч. СНИП 42-01 2002 г., было произведено перевооружение отопительной системы и принят акт законченного строительства объекта газораспределительной системы от 08.06.2008г. Согласно наряду № 1- 1080 от 19.03.2008 г. ОАО «Саратовгаз» были установлены КТ3 d32 сущ., САКЗ с КЗГЭМ d32 сущ, счетчик газа BKG10Tвзамен BKG6T, ПГК-69ЖШ-II-А -2 шт. взамен 3-х ПГ-4, котел JUNKERSEvromaxZWC 28-1.

14 марта 2013 года комиссия ТСЖ «Рахова 11» произвела осмотр нежилых помещений и установила, что в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Анюта», ввод отопления в нежилое помещение отсутствует.

Согласно техническому паспорту в спорном нежилом помещении установлен следующий вид отопления: автономное (газовый котел), горячее водоснабжение является автономным (водогрейки).

14 июня 2019 года Саратовским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» было принято заявление от руководителя ООО «Анюта», в котором ответчик просит учесть тот факт, что было произведено техническое перевооружение системы газопотребления и установлена система отопления от газового котла, в связи с чем просит больше не выставлять счета так как не используется центральное отопление и не пользуется горячим водоснабжением.

Актом осмотра № 004225 от 23 октября 2020 года, составленным ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», подтверждается факт отключения водопроводного ввода ГВС от стояка жилого дома.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя. Аналогичное определение установлено Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Согласно заключению ООО «Технострой» от 22 марта 2021 года при проведении визуального осмотра и изучении представленной документации центральное отопление и горячее водоснабжение помещений, принадлежащих ООО «Анюта», по адресу: <...>, отсутствует. Отопление помещения, принадлежащего ООО «Анюта» автономное.

Поскольку услуга по теплоснабжению нежилого помещения, принадлежащего ООО «Анюта», истцом не оказывалась, начисление платы за потребление коммунальной услуги является необоснованным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии теплопотребляющей установки в помещении ответчика, факт подключения к центральному отоплению, а следовательно неосновательном обогащении ответчика в результате сбережения им платы за потребленную горячую воду в объеме, потребляемом при содержании нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта», г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной горячей воды за период с ноября 2017 по июнь 2020 в размере 8 802,62 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер