Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А50-23575/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23575/2022
г. Пермь
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала о взыскании 1612833,34 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании процентов за нарушение сроков страховой выплаты по договору от 25.03.2016 № 2216РТ0079 в размере 1612833,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 2216РТ0079 (далее – Договор).

По условиям Договора страховщик обязался при наступлении страховых случаев, перечисленных в разделе 2 Договора, произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

В описи застрахованного имущества значится: конструктивные элементы включая отделку 3-этажного здания заводоуправления (лит.АЯ) с пожарной лестницей (ли.ая), 2-мя холодными пристроями (лит.ая1, ая2), 2-мя крыльцами (лит.ая3, ая5), тамбуром (ая4), общая площадь 4124,5 кв.м, кадастровый (условный) номер: 59-59-22/020/2006-21, территория страхования: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 35, сумма страхования – 34364000 руб.

27.12.2017 произошел страховой случай "ОГОНЬ" (гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара) на объекте страхования "здание заводоуправления".

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов, необходимых для определения размера ущерба (письма от 10.04.2018 № 210-101, от 22.06.2018 № 210-137), поврежденное имущество к осмотру (осмотр проведен аджастерами страховщика – обществом с ограниченной ответственностью "Бюро Асессор" в период 16-19.01.2018, о чем составлен акт осмотра рег.№ С4Н10-343).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019 № 2340 об осуществлении страховой выплаты по договору № 2216РТ0079 с просьбой произвести страховую выплату в пределах страховой суммы объекта страхования в размере 23600000 руб. по указанным в претензии реквизитам.

По условиям п. 7.2 Договора страхования страховщик рассматривает полученные документы в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов; в случае, если событие признано страховым случаем, в течение указанного срока Страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-31873/2019 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 7565712,62 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-31873/2019 исполнено ответчиком 05.09.2022.

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с просрочкой, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечалось выше, в рамках дела № А50-31873/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (страховое возмещение ответчиком не было выплачено).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-31873/2019 05.09.2022.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения признано неправомерным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 05.09.2022 1612833,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом истцу по настоящему делу на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 29128 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29128 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождение) – 107078, <...>) в пользу публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождение) – 614014, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1612833 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождение) – 107078, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29128 (двадцать девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. Р. Гилязетдинова