Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А41-60194/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва                                                                                                               Дело № А41-60194/23

6 марта 2025 года                                                                           


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-60194/23

по иску ООО "АРКАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГП-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 449 727,29 рублей

и по встречному иску ООО "ГП-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРКАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет (уменьшение) платы за содержание жилого помещения

третьи лица: ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>).

при участии:

от ООО "АРКАДА": ФИО1, по доверенности  от 10.12.2024,  ФИО2, доверенность от 10.12.2024

от ООО "ГП-МО": не явился, извещен

от ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП": не явился, извещен

от ООО "УК ОКТЯБРЬ": ФИО2, доверенность от 10.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА" (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГП-МО" (далее – собственник) о взыскании 4 146 447,63 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения за период с 06.03.2022 по 30.04.2023, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Котельники, <...> 845,44 рублей пеней за период с 17.06.2023 по 10.12.2024, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства, 231,50 рублей почтовых расходов.

ООО "ГП-МО" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АРКАДА" об обязании произвести перерасчет (уменьшение) платы за содержание жилого помещения в размере 2 330 916,33 рублей, за период с 12.08.2022 по 30.04.2023.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 26.03.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-174683/23-1-1079.

Определением от 18.11.2024 производство по делу возобновлено.

ООО "АРКАДА" поддержало исковые требования.

ООО "ГП-МО" и ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от ООО "ГП-МО"  в материалы дела представлены отзыв на иск, письменные пояснения.

Третье лицо ООО "УК ОКТЯБРЬ" поддержало правовую позицию истца, представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "ГП-МО", ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы первоначального и встречного исковых заявлений, отзывы на иски, письменные пояснения, заслушав представителей ООО "АРКАДА" и ООО "УК ОКТЯБРЬ", арбитражный суд установил следующее.

В обоснование первоначального иска истец указал, что ООО "АРКАДА" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6, на основании постановления городского округа Котельники №212-ПГ от 02.03.2022 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6».

Как следует из выписок из ЕГРН, ООО "ГП-МО" является собственником части помещений (машино-мест) в указанном многоквартирном доме.

ООО "АРКАДА" выполняло свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В свою очередь ООО "ГП-МО" ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по  содержанию, текущему ремонту общего имущества, на основании чего за ним образовалась задолженность за период с 06.03.2022 по 30.04.2023 в размере 4 146 447,63 рублей.

Требование ООО "АРКАДА" о погашении образовавшейся задолженности оставлено ООО "ГП-МО" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО "ГП-МО" указало, что актами от 12.08.2022 и от 16.01.2023 комиссией, в состав которой входил инженер  ООО "АРКАДА", был произведен осмотр паркинга в спорном МКД. По результатам осмотра были выявлены недостатки (дефекты) общего имущества МКД, возникшие вследствие нарушения качества оказания услуг управляющей организацией ООО "АРКАДА", а именно установлены протечки, оба насоса дренажной системы находятся в нерабочем состоянии, прием-откачка воды производится не в полном объеме, не регулярно работает система вентиляции и т.д.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 8 Правил № 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

ООО "ГП-МО" направило в адрес ООО "АРКАДА" заявление с требованием произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 12.08.2022 по 30.04.2023.

Поскольку заявление ООО "ГП-МО" оставлено без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "АРКАДА" указало, что представленные акты от 12.08.2022 и от 16.01.2023 относятся к периоду времени, когда управляющей организацией спорного МКД являлась ООО «ПИК-Комфорт», фат оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества не подтвержден документами, установленными положениями Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 105 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении N 1 к Правилам N 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Как указало ООО "АРКАДА", уведомления аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем в материалах дела отсутствуют, представленные акты не позволяют достоверно определить полномочия участников осмотра имущества МКД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 по делу № А40-174683/23-1-1079, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.22.2024, в удовлетворении иска ООО "ГП-МО" о понуждении ООО "АРКАДА", ООО "УК ОКТЯБРЬ" устранить недостатки (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, отказано.

В рамках дела №А40-174683/23-1-1079 проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что многочисленные подтопления в помещениях паркинга, намокание стен подсобных помещений, коррозия на металлических элементах: металлические перила уличной лестницы, ограждения парапета, сколы напольной плитки, высолы на фасаде, повреждения окрасочного и штукатурного слоя возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ при возведении дома.

Кроме того, было установлено, что отдельные механические повреждения штукатурно-окрасочного слоя, отдельных металлических дверей МОП и отдельных ревизионных лючков возникли в связи с ремонтными работами, проводимыми собственниками помещений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-174683/23-1-1079, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, доводы ООО "ГП-МО" о ненадлежащем оказании управляющей компанией услуг отклоняются как необоснованные.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией не подтвержден, основания для перерасчета платы за содержание жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Обстоятельств, освобождающих ООО "ГП-МО" от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Поскольку факт наличия у ООО "ГП-МО" задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, находит первоначальный иск в части требования о взыскании 4 146 447,63 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на сумму задолженности на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 1 438 845,44 рублей пеней за период с 17.06.2023 по 10.12.2024.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы ООО "АРКАДА" в размере 231,50 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГП-МО" в пользу ООО "АРКАДА" 4 146 447,63 рублей задолженности, 1 438 845,44 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, в соответствии с частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства, 231,50 рублей почтовых расходов, 45 249 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГП-МО" в доход федерального бюджета 5 677 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                               И.А. Кулакова