Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А39-5977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5977/2021

город Саранск18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления № 1911 от 29.10.2019 «Об утверждении перечня организаций, которым установлена квота для трудоустройства инвалидов в 2020 году»,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от администрации городского округа Саранск – ФИО1, представителя по доверенности № 96-д от 23.09.2021 сроком на один год,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (далее – АО «СТЗ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Саранск о признании недействительным постановления № 1911 от 29.10.2019 «Об утверждении перечня организаций, которым установлена квота для трудоустройства инвалидов в 2020 году» (далее – Постановление № 1911).

Заявитель считает, что оспариваемым Постановлением № 1911 квота для трудоустройства инвалидов в 2020 года установлена не в процентах, а в единицах, что необоснованно и противоречит Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Закону Республики Мордовия от 07.02.2005 № 9-3 «О квотировании рабочих мест для отдельных категорий граждан, особо нуждающихся в социальной защите», где квота устанавливается исключительно в процентах.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ранее свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Саранск заявленное требование отклонил, указав в отзыве на то, что Постановление № 1911 вышеназванным нормативным актам не противоречит. Пунктом 2 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 07.02.2005 № 9-3 установлена квота для приема на работу инвалидов и составляет 3 процента к среднесписочной численности работников для работодателей, численность работников которых превышает 100 человек, и 2 процента к среднесписочной численности работников для работодателей, численность работников которых составляет от 35 до 100 человек, но не менее одного человека.

Поскольку среднесписочная численность АО «СТЗ» на момент издания оспариваемого акта составляла 801 человек, следовательно, 3% от численности рабочих мест – 24 человека. Кроме того, в отзыве указано на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Материалами дела установлено, что 29.10.2019 администрацией городского округа Саранск издано постановление № 1911 «Об утверждении перечня организаций, которым установлена квота для трудоустройства инвалидов в 2020 году». В нем указано, что для АО «СТЗ» при среднесписочной численности работников 801 человек количество квотируемых рабочих мест составляет 24.

Не согласившись с Постановлением № 1911, считая его не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Постановление № 1911 принято 29.10.2019. Оно опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления городского округа Саранск – газете «Саранский Вестник» (выпуск № 7 от 08.04.2020) и официальном сетевом издании органов местного самоуправления городского округа Саранск – «Саранский Вестник» (https://pravo.adm-saransk.ru). Кроме того, информация о данном акте содержится на официальном сайте городского округа Саранск (https://adm-saransk.ru).

Между тем в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, в котором ставится вопрос о признании недействительным Постановления № 1911, Общество обратилось согласно штампу суда 03.06.2021, то есть по прошествии более одного года с даты его опубликования.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «СТЗ» в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение в суд ввиду непредоставления доказательств уважительности причин, объективно препятствующих Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Саранский телевизионный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяС.В. Александров