Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А65-18044/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18044/2025


Дата принятия решения –  04 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Азнакаевский политехнический техникум", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аликом", г.Заречный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить поставку универсального самосвального тракторного прицепа, согласно контракту от 22.07.2024г. №158, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 09.07.2025г.)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Татарстан (ИНН: <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, директор, по Приказу №306-1/18-К от 27.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2025г. (сроком по 07.07.2026г.), диплом представлен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательного учреждения "Азнакаевский политехнический техникум", г.Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аликом", г.Заречный об обязании выполнить поставку универсального самосвального тракторного прицепа, согласно контракту от 22.07.2024г. №158.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  04.08.2025г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился. Заявлений, ходатайств в суд не направил. Процессуальную обязанность по представлению мотивированного отзыва на исковое заявление повторно не исполнил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Третье лицо исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона от 10.07.2024г. (протокол подведения итогов №1011500001624000018) между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 22.07.2024г., предметом  которого является поставка универсального самосвального тракторного прицепа в рамках реализации Федерального проекта «Профессионалитет».

Приложением № 1 к Контракту стороны согласовали количество, ассортимент, цену и характеристики поставляемого товара.

Цена контракта определена сторонами  в размере 3 085 605 руб. (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.6, 5.7 контракта расчет за фактически поставленный товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 6 настоящего контракта. Выплата аванса не предусмотрена.

 Пунктом 2.11 договора стороны определили, что срок поставки товара составляет  30 календарных дней с даты заключения контракта.

Ответчик принял на себя обязательство произвести поставку товара на условиях настоящего контракта, включая доставку и разгрузку товара в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложения №1 к контракту), что следует из п. 4.3 контракта.

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Письмом исх. №184 от 06.12.2024г. и уведомлением о нарушении условий контракта по срокам выполнения исх. №183 от 05.12.2024г. ответчик гарантировал поставку товара в срок до 25.01.2025г.

Истец претензией исх. №56 от 28.02.2025г., исх. №63 от 05.03.2025г.,  исх.№153 от 11.04.2025г., исх. №177 от 07.05.2025г. указал на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств и потребовал поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Ответчик в ответных письмах исх. №11 от 18.02.2025г., исх. №17 от 07.03.2025г., исх. №30 от 11.04.2025г. гарантировал исполнить обязательства соответственно: в срок 3-5 марта, не позднее 10.04.2025г., до 28.04.2025г.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона и документации о нем (www.zakupki.gov.ru) содержится информация о заключенном между истцом и ответчиком контракте №158 от 22.07.2024г. Таким образом, контракт №158 от 22.07.2024г. заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.11 контракта стороны определил срок исполнения обязательств в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса  РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Разделом 11 контракта стороны определили, что срок действия контракта соответствует сроку исполнения контракта. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от гарантийных обязательств (в случае их наличия), от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.  Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Из пояснений истца следует и материалами дела не опровергается, что стороны об одностороннем  отказе от исполнения контракта не заявляли. Напротив, позиция истца свидетельствует о его заинтересованности в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствии правовой невозможности принять товар после истечения установленных контрактом сроков поставки. Судом также принята во внимание социальная значимость контракта №158 от 22.07.2024г., заключенного в целях реализации федерального проекта.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд руководствуется следующим.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судом исследован вопрос наличия у ответчика фактической возможности исполнить обязательства по поставке спорной продукции. Установлено, что  направленным в адрес истца письмом исх. №11 от 18.02.2025г., исх. №17 от 07.03.2025г., исх. №30 от 11.04.2025г. ответчик гарантировал исполнить обязательства соответственно: в срок 3-5 марта, не позднее 10.04.2025г., до 28.04.2025г.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 19.06.2025г., 09.07.2025г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Определенный истцом срок исполнения обязательств в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным с учетом длительной просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика, а также с учетом пояснений истца о частичной готовности товара, социальной значимости контракта и необходимости товара для предстоящего учебного года 2025-2026.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аликом", г.Заречный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках контракта от 22.07.2024г. №158 поставить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Азнакаевский политехнический техникум", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: Республика Татарстан г. Азнакаево ул. Гагарина д 4, универсальный самосвальный тракторный прицеп в количестве 1 шт. с характеристиками согласно приложения №1 к Контракту  в течение десяти календарных дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аликом", г.Заречный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Азнакаевский политехнический техникум", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           Ю.Ю. Назарова