Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А15-1606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А15-1606/2022
17 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>)

к НАО «Дагфос» (ОГРН <***>)

о взыскании 1731235,91 руб., в том числе 1473846,62 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле-июне 2021г. и 257389,29 руб. пени за период с 26.05.2021 по 16.02.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к НАО «Дагфос» о взыскании 1731235,91 руб., в том числе 1473846,62 руб. - основного долга за поставленный газ в апреле-июне 2021г. и 257389,29 руб. пени за период с 26.05.2021 по 16.02.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №12-27/00-0017/20-22 от 15.11.2019, в соответствии условиями которого в апреле – июне 2021г., истцом ответчику поставлен газ в количестве 211,558тыс. куб. м. на сумму 1473846,62 руб.

Претензионным письмом от 13.12.2021 истец просил ответчика погасить задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами поданного-принятого газа от 30.04.2021, 31.05.2021 и 30.06.2021, подписанными сторонами без возражений.

Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 257389,29 руб. за период с 26.05.2021 по 16.02.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанное в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является обоснованным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты в полном объеме оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за спорный период составляет 257389,29 руб.

Произведя самостоятельный расчет пени, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, размер, которого составил 202 990,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

496 250,12

26.05.2021

Новая задолженность на 496 250,12 руб.

496 250,12

26.05.2021

25.06.2021

31

7.5

496 250,12 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

8 875,24 р.

1 107 359,27

26.06.2021

Новая задолженность на 611 109,15 руб.

1 107 359,27

26.06.2021

26.07.2021

31

7.5

1 107 359,27 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

19 804,69 р.

1 473 846,62

27.07.2021

Новая задолженность на 366 487,35 руб.

1 473 846,62

27.07.2021

16.02.2022

205

7.5

1 473 846,62 ? 205 ? 1/130 ? 7.5%

174 310,71 р.

Сумма основного долга: 1 473 846,62 руб.

Сумма неустойки: 202 990,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 202990,64 руб., а в остальной части пени отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. Поэтому в этой части требования истца о начислении пени с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 1473846,62 руб. основного долга и 202990,64 руб. пеней и пени, начисляемые в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.05.2021 по 16.02.2022 с последующим начислением ее со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 29359,54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г. М. Ахмедова