Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-1274/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1274/24-67-18
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРС" (364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП, ГРОЗНЫЙ Г, ФИО1 (АХМАТОВСКИЙ Р-Н) УЛ, Д. 92, ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>)

о признании недействительным и несоответствующим закону решение № 1043/24-75 от 14.11.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г.;.

о признании государственного контракта №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г. действующим

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2024,ФИО3 по дов-ти от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик) о признании недействительным и несоответствующим закону решение № 1043/24-75 от 14.11.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г.; о признании государственного контракта №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г. действующим.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ИРС» (далее - Истец, Поставщик, Общество) по результатам закрытого аукциона в электронной форме от 16.06.2023г. №0873400004223000042, заключен государственный контракт №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023 г. (далее - Контракт) на поставку и возведение Товара - модульного автомобильного бокса для хранения пожарной техники войсковой части 7629 (г. Каспийск).

ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» 14.11.2023г. разместило в ЕИС «Закупки» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно позиции истца, решение об одностороннем расторжении контракта, принятое Ответчиком, необоснованно и подлежит отмене, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Заказчиком не учтены существенные обстоятельства, препятствующие исполнению Поставщиком обязательств в срок:

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку и возведение Товара в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется организовать силами Грузополучателя его приемку и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

После заключения Контракта Поставщиком были выявлены многочисленные несоответствия и ошибки в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) - неправильно рассчитанная экспликация помещений в сторону уменьшения, неверные размеры и параметры ворот, отсутствие необходимых для возведения автомобильного бокса характеристик, не позволяющие верно, своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по возведению модульного автомобильного бокса для хранения пожарной техники.

Поставщик обратился с Заказчику с вопросом о том, должны ли мы продолжать исполнение обязательств по Техническому заданию, что в принципе не представляется возможным из-за допущенных Заказчиком грубых нарушений при его составлении и приведет к некачественному выполнению работ, или же необходимо внести изменения в документацию.

После устного согласования с Заказчиком, Поставщик принял на себя обязательства по привлечению специалистов для устранения несоответствий в представленной Заказчиком документации и разработке Проекта производства работ на Объекте, что не могло не сказаться на сроке исполнения нами обязательств.

В целях скорейшего исполнения обязательств по Контракту, ООО «ИРС» был заключен Договор оказания услуг №09-06/2023 от 17 июля 2023 года с ПИК «Спецпроект», в соответствии с которым Подрядчик в лице ПИК «Спецпроект» принимает на себя обязательства выполнить работы:

1.По разработке рабочей документации (альбома) КМ под ЛСТК конструкции по объекту «Модульное здание пожарного депо»;

2.По разработке рабочей документации (альбома) КЖ под основание ЛСТК конструкции «Модульное здание пожарного депо».

Срок выполнения указанных видов работ составляет 3 месяца в соответствии с п. 1.3. Договора.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Выполнение обязательств по поставке и возведению Товара без верного, согласованного и утверждённого Технического задания, а также проекта возведения Товара является грубейшим нарушением, ввиду чего, по вине Заказчика, нами были вынужденно приостановлены поставки до разработки проекта и получения всей необходимой документации для осуществления поставок.

Поставщиком, в подтверждение устного согласования с Заказчиком разработки проекта производства работ, было направлено письмо № 30 от 16.08.2023 года Заказчику о согласовании изменений условий поставки и возведения модульного автомобильного бокса для хранения пожарной техники войсковой части 7629, а именно:

1.Внести изменения параметров помещений в сторону улучшения с указанием соответствующих изменений;

2.Внести изменения в параметры ворот в сторону улучшения с указанием соответствующих изменений.

В указанном письме Поставщик, осознавая неисполнимость Контракта по независящим от него обстоятельствам в предусмотренные п. 3.2. сроки - в течение 90 рабочих дней с даты заключения контракта, в связи с допущенными Заказчиком ошибками в Техническом задании и отсутствием проекта по возведению, просил Заказчика об увеличении срока исполнения Поставщиком обязательств на 90 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 18.08.2023г. № 1043/24-1195 «О согласовании изменений в государственный контракт» Заказчик указал, что обращение Заказчика было рассмотрено, изменения размеров помещений в сторону улучшения, с указанием соответствующих характеристик, а также изменения параметров ворот в сторону улучшения, Заказчиком согласовано.

Только после внесения изменений в документацию и разработки проекта возведения Товара мы смогли приступить к осуществлению поставок - в сентябре 2023 года - спустя более чем 2 месяца с момента заключения Контракта.

В целях исполнения обязательств по поставке и возведению модульного автомобильного бокса для хранения пожарной техники войсковой части 7629 (г. Каспийск), Поставщиком был заключен Договор оказания услуг № 28-08/23 от 28.08.2023 года с ООО «КАСПИЙ КАРКАС-МОДУЛЬ СТРОЙ» (далее - Подрядчик), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, монтажу, поставке металлоконструкции из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) согласно предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации и локального сметного расчета (Приложение № 1 к Договору).

После начала поставок при въезде на территорию режимного объекта, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, туп. Промысловый 2-й, д. 8, транспорта и сотрудников Поставщика, ежедневно происходили длительные задержки на пропускном пункте - представителей Поставщика не впускали на объект по несколько часов, зачастую водителям приходилось ждать разрешения на въезд по 12 часов и более.

Длительный простой рабочих на пропускном пункте отрицательно сказался на сроках исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем по независящим от нас обстоятельствам мы были не в состоянии исполнить обязательства по поставке в течение 90 рабочих дней с даты заключения Контракта согласно п. 3.2. Контракта.

Письмом № 1 от 02.11.2023г. в адрес Заказчика мы вновь указывали на необходимость согласования изменений условий поставки и возведения модульного автомобильного бокса для хранения пожарной техники войсковой части 7629, а именно внести изменения параметров в сторону улучшения:

-Стеновые панели наружные;

-Стеновые панели внутренние;

- Модуль покрытия кровли с указанием соответствующих характеристик.

В ответном письме от 03.11.2023 года № 1043/24-74 Заказчик указал, что изменение параметров поставляемого товара согласовано.

Несмотря на это, Заказчик 08.11.2023г. направил Поставщику уведомление о расторжении контракта и 14.11.2023г. опубликовал на ЕИС «Закупки» решение об одностороннем расторжении Контракта.

Начиная с 08.11.2023г. поставки Товара полностью приостановлены, представителей Поставщика не запускают на режимный объект для продолжения возведения автомобильного бокса, тем самым Заказчик препятствовал исполнению контракта Истцом. Указанные действия Заказчика не позволили нам устранить обстоятельства, изложенные Заказчиком в Решении в 10-тидневный срок. До приостановления работ нами на 90% завершены работы по возведению фундамента и устройству каркаса.

Вся вышеуказанная переписка между Истцом и Ответчиком подтверждает непрерывность исполнения взятых на себя обязательств со стороны Истца, отсутствие уклонения Истца от исполнения обязательств по Контракту, а также возникновение обстоятельств, препятствующих поставке Товара, без устранения которых невозможно было приступить к исполнению основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих поставке и возведению Товара, без устранения которых невозможно было приступить к исполнению основного обязательства, можно считать, что работы Истцом в неисполненной части были приостановлены до предоставления Ответчиком необходимых документов и согласований.

Поставщик был вправе рассчитывать на продление сроков поставки Товара и возведения модульного автомобильного бокса до конца 2023 года с учетом вышеназванных препятствий к своевременному исполнению Контракта.

08.11.2023г. Заказчиком в адрес Поставщика было направлено уведомление о расторжении контракта № 1043/24-75 в связи с тем, что Поставщиком по состоянию на 7 ноября 2023 года обязательства по контракту не исполнены.

Согласно п. 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке и возведению Товара, предусмотренного Контрактом - в течение 90 рабочих дней с даты заключения Контракта - до 04 ноября 2023 года.

В графе «Общие сведения» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а именно пункт 4 - Условие поставки товара, предусматривает, что поставка осуществляется по заявке Заказчика в течении 90 рабочих дней после направления заявки Поставщику, либо до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Исходя из п. 10.1. Контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 20 декабря 2023 г., либо до полного исполнения Сторонами своих обязательств в части взаиморасчетов. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Для обоснования законности принятого решения Заказчиком в решении не представлены доказательства, подтверждающие уклонение ООО «ИРС» от исполнения контракта.

Заказчик при вынесении решения об одностороннем отказе, ограничился формальной констатацией факта нарушения со стороны Поставщика, не проверив обоснованность принятого решения и не оценив характер указанного Контракта, а также степень виновности ООО «ИРС».

При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. В адрес Поставщика со стороны заказчика не поступали претензионные и иные письма о какого-либо рода нарушениях.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Кроме того, решением УФАС России по г. Москве по делу № 077/10/104-16740/2023 от 04.12.2023г. во включении ООО «ИРС» в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

Антимонопольный орган в решении указывает, что представленные Заказчиком и Поставщиком сведения не свидетельствуют о намеренном ненадлежащем исполнении контракта, исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе. Вина Поставщика, как и его недобросовестное поведение, выразившееся в намеренном нарушении условий контракта, Управлением ФАС по г. Москве не установлены.

Исполнителем услуги по контракту оказывались надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями технического задания, в связи с чем решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным и необоснованным.

Поскольку отсутствует факт нарушения истцом условий контракта, то у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать решение № 1043/24-75 от 14.11.2023г. ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г. недействительным.

Признать государственный контракт №0873400004223000042/2023-63 от 30.06.2023г. действующим.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРС" (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев