Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-28119/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28119/2024
19 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ" (420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, ЗД. 173, ОФИС 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/ПОМ 17/1718, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 167 305,79 руб. неустойки, 38 577,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг 



установил:

ООО «Группа Компаний «Сокол» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «ГСП-Механизация» о взыскании 2 948 000 руб. основного долга по оплате транспортных услуг, 167 305,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2023 по 21.03.2024, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг  и 38 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела  по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие задолженность по договору, дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, истец после принятия иска уточнил исковые требования и, с учетом погашения основного долга, попросил  взыскать только неустойку в размере 167 305, 79 руб., что не превышает сумму, предусмотренную в пункте  1 части 1 стать 227 АПК РФ. В подтверждение уплаты основного долга представлено платежное поручение  № 5133  от 04.04.2024. 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором сослался на то, что основной долг оплачен, а взыскание процентов за пользование денежными средствами противоречит закону, поскольку Федеральный закон от 30.06.2003 №  87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87) за просрочку оплаты услуг предусматривает неустойку в размере одной десятой процента за каждый день просрочки. Также ответчик возражает против размера расходов по оплате юридических услуг, полагая их чрезмерными.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 28.05.2024  с ответчика    взыскано 147 000 руб. неустойки, 38 577 руб. расходов  по оплате государственной пошлины и  15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований  отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 28/04-2022 от 28.04.2022.

Объем транспортных услуг подтвержден поручением экспедитору и подписанным ответчиком счетом-фактурой.

Поскольку услуги не оплачены, а претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, экспедитор обратился в суд с настоящим иском.

Уточнение исковых требований обусловлено добровольным погашением долга  и  является правом истца в силу статьи 49 АПК РФ.

Рассматривая требование в части взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87 за просрочку оплаты экспедиторских услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, как правильно указывает ответчик, клиент за просрочку оплаты экспедиторских услуг  несет ответственность в виде уплаты законной неустойки, а не процентов по статье 395 ГК РФ.

Между тем, истец в данном случае просит взыскать не проценты за пользование денежными средствами, а неустойку, на рассчитывает ее неверно, применительно к расчету процентов за пользование денежными средствами.

Если правильно рассчитать неустойку (0,1 % в день), то за указанный истцом период неустойка будет составлять 389 136 руб.

Однако такую неустойку истец не просит взыскать. Кроме того, пунктом 6.18 договора неустойка ограничена 5 % от суммы нарушенного обязательства.

С учетом такого ограничения неустойка взыскивается судом в размере 147 000 руб.

Поскольку  основной долг погашен ответчиком после предъявления  настоящего иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины  взыскиваются с ответчика в полном размере.

В соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления  № 1).

В настоящем деле истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что с учетом характера спора и объема оказанных услуг, а также позиции ответчика, не отвечает принципу разумности. Разумными суд считает расходы в размере 15 000 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ"  147 000,00 руб. неустойки, 38 577,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.