Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-67901/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67901/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Опен Сервис" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д./11, литер А, офис 1030 17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФБ-ТЕХ" (адрес: Россия 140093, Дзержинский, Московская область, ул. Лесная д.30, офис 419, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПЕН СЕРВИС" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-ТЕХ" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности в размере 267 900 рублей, неустойки в размере 75 632 рубля.

Определением суда от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 24.08.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085475167630, возвращено отделением почтовой связи 10.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.12.2021 заключен Договор №МСК-37881-00 поставки оборудования и установки программного обеспечения (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование.

Приложением №1 к Договору установлен список поставляемого оборудования и общая стоимость оборудования и работ.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплата производится на основании счетов, в течение 5 (пяти) банковских дней. Все расчеты производятся в рублях. Счет на оплату был выставлен Поставщиком и направлен Покупателю 03.12.2021г.

23.12.2021 платежным поручением №94384 ответчик перечислил авансовый платеж в размере 120 000 рублей.

Согласно представленный в материалы дела товарной накладной от 24.12.2021 №0000202784 истец поставил ответчику товар на сумму 387 900 рублей.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на накладной от 24.12.2021 №0000202784.

Окончательную оплату поставленного товара ответчик не произвел.

22.04.2022 от Поставщика Покупателю была направлена претензия, в ответ на которую 13.05.2022 года Покупатель прислал гарантийное письмо №2 и 18.05.2022 года – гарантийное письмо №4. Оплаты в соответствии с гарантийными письмами не осуществлялись.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора, согласно спецификации проекта (Приложение №1 к Договору) составляет 464 400 рублей.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 13.12.2021 по 24.05.2022 составит 75 632 рубля.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

Датой поставки товара, согласно товарной накладной, является 24.12.2021, срок оплаты, согласно пункту 2.1 Договора – 5 банковских дней.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате исчисляется с 12.01.2022.

Кроме того, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, по 24.05.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 составляет 36687 рублей 60 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опен Сервис" задолженность в размере 267 900 рублей, неустойку в размере 36687 рублей 60 копеек рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8752 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.