Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А04-453/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-453/2019
г. Благовещенск
08 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 320 712 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 28.01.2019 сроком на 1 год; ФИО2 – паспорт, доверенность от 28.01.2019 сроком по 28.05.2019;

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность № 28АА0701668 от 16.12.2016 сроком на 5 лет; ФИО4 – паспорт, доверенность № 1 от 03.01.2018 сроком на 3 года (отсутствует после перерыва);

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ судебном заседании 06.05.2019 определил объявить перерыв до 07.05.2019 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт» (далее – истец, ООО «Агроимпорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заречное» (далее – ответчик, КФХ «Заречное») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение № 402 от 23.05.2018) за период с 23.05.2018 по 07.12.2018 в размере 320 712 руб. 33 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 22.05.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки сои № 22-05/18, по условиям которого поставщик обязуется передать товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки указанные в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п.6.1. договора все расчеты по договору производятся авансовым платежом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

23.05.2018 истец во исполнение условий договора поставки сои № 22-05/18 от 22.05.2018 перечислил денежные средства ответчику в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 402 от 23.05.2018.

07.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки сои № 22-05/18 от 22.05.2018, с условием о том, что с 07.12.20148 обязательства сторон по договору, кроме обязательств возврата предварительной оплаты, прекращаются.

21.12.2018 истец направил ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2018 по 07.12.2018 в размере 320 712 руб. 33 коп., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке неудовлетворенна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 30.01.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд определением от 22.03.2019 назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2019, затем назначил судебное разбирательство на 06.05.2019.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 06.05.2019 судом был объявлен перерыв до 07.05.2019 до 14 час. 30 мин.

В 14 час. 30 мин. 07.05.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания с участием истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по основаниям изложенным в иске, с учетом дополнительных пояснений от 07.05.2019 вх.№17841.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что товар не был поставлен по причине несвоевременной уборки урожая, связанной с переувлажнением почвы и выхода из строя двух зерноуборочных комбайнов, считает начисление процентов неправомерным, поскольку обязательства по договору были прекращены до окончания срока поставки. Представил дополнительные пояснения на исковое заявление, акт сверки расчетов на 31.12.2018, платежное поручение №507 от 06.12.2018, подтверждающее возврат оплаченного истцом аванса для приобщения к материалам дела.

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сои №22-05/18, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 спецификации №1 (приложение №1 к договору) поставке подлежит товар: соя, урожай 2018 года. Общее количество товара составляет 432,432 тонн (пункт 2 спецификации).

Исходя из пункта 3 спецификации цена товара составляет 18 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС. Общая сумма к уплате составляет 8 000 000 руб. (пункт 4).

Условия оплаты: покупатель производит оплату товара в размере 8 000 000 руб., авансовым платежом, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации (пункт 5 спецификации).

Срок отгрузки товара в период с 01.11.2018 по 30.12.2018. Поставка товара осуществляется поставщиком, путем отгрузки покупателю (пункт 6).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику установленную сумму за товар в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №402 от 23.05.2018.

Ответчик в свою очередь поставку товара не произвел, письмом от 05.12.2018 №42, в связи с невозможностью поставки товара, предложил расторгнуть договор поставки от 22.05.2018 №22-05/18. Перечисленную сумму аванса в размере 8 000 000 руб. обязался возвратить в течение 10 банковских дней с даты расторжения договора.

07.12.2018 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки товара от 22.05.2018 №22-05/18, по условиям которого они установили, что расторгают договор с 07.12.2018. С 07.12.2018 обязательства сторон по договору, кроме обязательств возврата предварительной оплаты, прекращаются.

Платежным поручением от 06.12.2018 №507 (10.12.2018 списано со счета плательщика) ответчик произвел возврат перечисленной истцом суммы за товар в размере 8 000 000 руб.

21.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в свою очередь, начисленную сумму процентов не оплатил.

Отсутствие оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

21.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 23.05.2018 по 07.12.2018 составляет 320 712 руб. 33 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие с его стороны виновных действий, поскольку на момент расторжения договора срок исполнения договора не наступил, в связи с чем, и не произошло нарушение установленных сроков.

Однако суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что данный довод является не обоснованным.

Как следует из условий спорного договора, а именно из пункта 6 спецификации (приложение №1 к договору), срок отгрузки товара установлен в период с 01.11.2018 по 30.12.2018.

Утверждение ответчика о том, что срок исполнения договора к моменту его расторжения еще не наступил, является ошибочным, поскольку срок отгрузки товара, согласно условиям договора, наступил с 01.11.2018.

Поскольку срок отгрузки установлен с 01.11.2018 по 30.12.2018, ответчик обязан был начать отгрузку сои именно с 01.11.2018 и производить ее отгрузку до 30.12.2018.

Таким образом, к моменту расторжения договора (07.12.2018), срок исполнения обязательств по договору у ответчика уже наступил, и он был обязан начать исполнение условий, заключенного между ним и истцом договора.

Доказательства того, что им принимались меры по исполнению обязательств по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты по договору поставки, произведен лишь 10.12.2018 (дата списания со счета плательщика), учитывая тот факт, что обязательства по отгрузке товара наступили с 01.11.2018, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.12.2018 в размере 320 712 руб. 33 коп.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как не влияющие на предмет доказывания по делу.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований составляет 9414 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 22.01.2019 № 28 в размере 9414 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9414 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.12.2018 в размере 320 712 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9414 руб., всего – 330 126 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов