Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А63-19676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19676/2020
г. Ставрополь
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием интернет ресурса онлайн заседания, дело по исковому заявлению

Прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ОГРН <***>, г. Ессентуки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ОГРН <***>, г. Ессентуки, федеральное бюджетное учреждение Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, Федерация независимых профсоюзов России, ОГРН <***>, г. Москва, акционерное общество «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь

об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 по доверенности от 19.05.2021, представителя прокуратуры СК ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, представителя ТУ Росимущества в СК ФИО3 по доверенности от 24.05.2021представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 15.01.2021, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 11.02.2021, представителя третьего лица ФНПР ФИО6 по доверенности от 12.05.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокуратура Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее – ответчик, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ») с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на скважину № 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623,местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край.

- о признании за Российской Федерацией права собственности на скважину № 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край; скважину № 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край, на земельные участки 26:29:100408:1, 26:29:040503:1, 26:29:040414:1, надкаптажные сооружения, расположенные на названных участках.

- погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» № 26-26-35/009/2010-675 от 09.03.2010 в отношении скважины № 9, кадастровый номер 26:29:0000:1218/124:1001/II (26:29:000000:10623), № 26-26-30/0209/2009-41 от 25.08.2009 в отношении скважины № 46, кадастровый номер 26:29:040503:794/131:1001/Е (26:29:000000:9751), № 26-26-35/004/2010-832 от 14.04.2010 в отношении скважины № 49-э, кадастровый номер 26:29:040414:793/131:1001/Д (26:29:000000:9748), № 26-26-35/009/2010-568 от 03.03.2010 в отношении скважины № 75-бис, кадастровый номер 26:29:0000:1218/124:1001/I (26:29:000000:10622).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что право собственности на спорные объекты было приобретено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» с нарушением норм действующего законодательства и незаконно находится во владении общества, а также то, что данные скважины относится к объектам федеральной собственности, Российская Федерация является владеющим собственником спорного имущества.

Определениями от 23.12.2020,15.03.2021, 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, федеральное бюджетное учреждение Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу, Федерация независимых профсоюзов России, акционерное общество «Кавминкурортресурсы».

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика:

- скважину № 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину № 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину № 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину № 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины № 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины № 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины № 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины № 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:040503:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК (колхоз) «Дружба»,

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:040414:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель Новоблагодарненского сельсовета.

Представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в судебном заседании возражал против принятия уточненных требований в части истребования земельных участков.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из заявления об уточнении заявленные требований следует, что заявитель фактически просит дополнить первоначально заявленные требования новыми требованиями в части истребования земельных участков.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Следовательно, увеличение размера требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены изначально.

Таким образом, с учетом изложенного, суд принимает к производству уточненные исковые требования частично, а именно в части истребования недвижимого имущества, указанных выше скважин и надкаптажных сооружений.

Поскольку судом отказано в принятии уточненных требований в отношении земельных участков, администрация Предгорного муниципального округа к участию в деле не привлекается.

В судебном заседании, проводимом 15.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в СК, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры СК просили удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Федерации независимых профсоюзов России (далее – ФНПР) в судебном заседании считали необоснованными заявленные требования, указывая, что спорные скважины по состоянию на 1991 год находились в профсоюзной, а не в государственной собственности.

Представитель АО «Кавминкурортресурсы» (далее - АО «КМКР») пояснял, что при образовании ОАО «Кавминкурортресурсы» в 1996 году в уставный капитал АО «КМКР», согласно акту от 01.11.1996 было предано имущество, указанное в реестре профсоюзного имущества, передаваемого фондом имущества ФНПР ОАО «Кавминкурортресурсы» по состоянию на 01.01.1996. Спорные скважины № 46, 49-э, 75-бис, 9 в названном реестре отсутствовали.

Согласно имеющейся у АО «КМКР» информации скважины № 46, 49-э, 75-бис, 9, находились на балансе гидрогеологического режимно-эксплуатационного управления «Кавминвод» (ГРЭУ «Кавминвод»), которое учреждено 24.03.1971 постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов и было ответственным за управлением профсоюзным имуществом на курортах Кавминвод.

В дальнейшем Постановлением коллегии ВЦСПС от 28.11.1990 ГРЭУ «Кавминвод» преобразовано в режимно-эксплуатационное управление «Кавминкурортресурсы» (РЭУ «Кавминкурортресурсы»), которое является правопреемником АО «КМКР» с подчинением Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

Соответственно, до момента отчуждения по договору купли-продажи от 11.11.1997 заключенному между АО «КМКР» и ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» скважины № 46, 49-э являлись имуществом АО «КМКР», которым АО «КМКР» как правопреемник РЭУ «Кавминкурортресурсы», добросовестно и открыто владело, осуществляло права собственника, без правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе Российской Федерации.

Сведениями об отчуждении скважин № 75-бис, № 9 АО «КМКР» не располагает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально спорные объекты – скважины № 9, № 75-бис были пробурены в 1985 - 1986 годах по заказу гидрогеологического режимно-эксплуатационного управления «Кавминвод», в процессе предварительной разведки Бугунтинского участка, что следует из учетных карточек № 1451, № 1453, акта о заложении буровой скважины от 28.06.1984 № 75-бис, проекта и отчета на проведение предварительной разведки Бугунтинского участка Ессентукского месторождения углекислых минеральных вод за 1984 – 1988 годы.

На основании договора аренды от 20.12.1996 № 452 ЗАО «Геоника-О.Т.» предоставлена лицензия СТВ 00288 МР от 18.03.1987 на пользование участком недр.

ЗАО «Геоника-ОТ» было произведено обустройство Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, а именно скважин № 9 и № 75-бис. Как следует из экспертного заключения от 16.05.2000 № 3217/2-99 Управления государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Ставропольского края инвестором, заказчиком и источником финансирования являются собственные средства ЗАО «Геоника-ОТ.

Постановлением главы Предгорного районной государственной администрации от 11.09.2000 № 683, утвержден акт государственной комиссии от 03.07.2000 о приемке в эксплуатацию Богунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

На основании названного постановления за ЗАО «Геоника-О.Т.» зарегистрировано право собственности на скважины № 9, № 75-бис, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи 28.03.2003 № 26-01/12-1/2003-723 и от 28.03.2003 № 26-01/12-1/2003-722.

По договору купли-продажи от 29.04.2003, заключенному между ЗАО «Геоника-О.Т.» и ООО «Гейзер», последним были приобретены в собственность скважины № 9 и № 75-бис, в ЕГРН внесены записи № 26-01/12-1/2003-1338 от 02.06.2003 и № 26-01/12-1/2003-1337 от 02.06.2003.

Земельный участок 26:29:100408:0001 для использования названных скважин Предгорной районной государственной администрацией был предоставлен ООО «Гейзер» в аренду сроком до 01.07.2021 (договор аренды от 16.07.2003 № 4).

В результате реорганизации ООО «Гейзер» путем присоединения к ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (договор о присоединении от 29.10.2008) спорные объекты перешли к ответчику, в связи с чем за последним зарегистрировано право собственности на скважины № 9 и 75-бис (записи в ЕГРН от 09.03.2010 № 26-26-35/009/2010-675 и от 03.03.2010 № 26-26-35/009/2010-568).

Ввиду смены собственника спорных объектов дополнительным соглашением от 28.12.2009 в договор аренды от 16.07.2003 № 4 внесены соответствующие изменения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации 26-АЖ № 180697 и 26-АЖ № 180696 на надкаптажные сооружения скважин № 9 и № 75-бис также зарегистрировано право собственности ответчика.

Скважины № 9 и № 75-бис и надкаптажные сооружения используются ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на основании лицензии СВТ 01074 МР о предоставлении права использования недрами от 18.03.2010 выданной со сроком действия до 01.10.2021.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что процесс бурения скважины № 46 был начат 17.04.1953, проводился Ново-Благодарненской гидрогеологической партией Северо-Кавказской экспедиции «Союзгеокаптажминвод» на основании приказа Министра Здравоохранения СССР от 08.05.1949 № 411, что следует из данных паспорта минерального источника – буровая № 46.

Названная скважина введена в эксплуатацию в 1957 году, в дальнейшем в 1958 году возведено надкаптажное сооружение.

В целях замены пришедшей в технически неудовлетворительное состояние скважины № 49а по заказу гидрогеологического режимно-эксплуатационного управления «Кавминвод» было осуществлено бурение скважины № 49-э с 11.01.1990 по 17.03.1990.

В дальнейшем между третьим лицом - ОАО «Кавминкурортресурсы» и ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» 11.11.1997 заключен договор купли-продажи скважин № 46 и № 49-э, произведена перерегистрация собственника, о чем в ЕГРН внесены записи № 26-01/12-1/202-433 и 26-01/12-1/2002-455.

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» путем продажи с публичных торгов скважины № 46 и № 49-э были переданы в собственность ООО «Гейзер» по договору купли-продажи от 05.03.2020.

На основании постановления администрации Новоблагодарненского сельсовета от 23.04.2003 № 342, ООО «Гейзер» переданы в аренду земельные участки 26:29:040414:0001 под объекты недвижимости имущества на буровой скважине № 49-э (в том числе надкаптажное сооружение) и 26:29:040414:0003 для подъездной дороги к скважине № 49-э с 22.04.2003 до 01.05.2013, в связи с чем заключен договор аренды от 23.04.2003.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:040503:0001 для использования под объектом недвижимости скважины № 46 на основании постановления главы Предгорной районной государственной администрации от 10.06.2003 № 243 предоставлен ООО «Гейзер» в аренду со сроком действия с 10.06.2003 до 23.04.2013 (договор аренды от 04.07.2003 № 2).

В результате реорганизации ООО «Гейзер» путем присоединения к ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (договор о присоединении от 29.10.2008) спорные объекты перешли к ответчику. За последним зарегистрировано право собственности на скважины № 46 и № 49-э (запись в ЕГРН от 25.08.2009 № 26-26-30/029/2009-41 и от 14.04.2010 № 26-26-35/004/2010-832).

Дополнительными соглашениями от 28.12.2009 к договору аренды от 23.04.2003 и договору аренды от 04.07.2003 № 2 внесены изменения в части стороны арендатора - ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

Дополнительными соглашениями от 11.03.2013 срок аренды земельных участков 26:29:040502:0001, 26:29:040503:0001 по договору от 04.07.2003 № 2 продлен до 23.04.2061, срок аренды земельных участков 26:29:040414:0001 и 26:29:040414:0003 по договору от 23.04.2003 продлен до 01.05.2061.

Право собственности общества на надкаптажные сооружения скважин № 46 и № 49-э подтверждается свидетельством государственной регистрации 26-АЖ № 257977 и 26-АЖ № 257527.

Использование скважин № 46, № 49-э и надкаптажных сооружений осуществляется ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на основании лицензии СТВ 01075 МЭ от 18.03.2010 со сроком действия до 01.08.2024, на основании которой обществу предоставлен горный отвод.

Прокуратура Ставропольского края, указывая, что право собственности на спорные объекты приобретено с нарушением норм действующего законодательства и незаконно находятся во владении общества, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Отношения, возникающие в области использования недр, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 11.06.2021) «О недрах» (далее – Закон о недрах), которым установлены специальные нормы в отношении использования скважин, находящихся на предоставленной пользователю территории.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Предоставление недр в пользование (хозяйственное использование с извлечением из него полезных свойств) оформляется специальным разрешением в виде лицензии (статьи 11, 15 Закона), удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней содержанием (статья 12 Закона) и целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе о недрах, и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Это соответствует и данному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определению недвижимого имущества.

Согласно статье 13.1 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами выдается по результатам проведения конкурсов или аукционов. Пользование недрами в соответствии с лицензией предполагает эксплуатацию скважин, расположенных в пределах горного (геологического) отвода. При этом пользование скважиной может осуществлять только лицо, получившее лицензию на пользование недрами, на территории, в пределах которой располагается такая скважина. Таким образом, владение и эксплуатация скважины неразрывно связана с лицензий на пользование недрами в границах отвода.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления № 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности или двойной регистрации прав на один и тот же объект недвижимости требования доказываются с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у сторон.

Прокуратура, обращаясь с заявленными требованиями в защиту интересов ТУ Росимущество по СК, ссылалась на то, что спорные объекты являются гидрогеологическими, существовавшими как объекты на момент разграничения государственной собственности и в силу прямого указания закона относятся к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам относятся предприятия и объекты геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов (пункт 4).

Как следует из материалов дела, первоначально скважины № 9, № 75-бис были пробурены в 1985 - 1986 годах по заказу гидрогеологического режимно-эксплуатационного управления «Кавминвод», в процессе предварительной разведки Бугунтинского участка.

На основании договора аренды от 20.12.1996 № 452 ЗАО «Геоника-О.Т.» предоставлена лицензия СТВ 00288 МР от 18.03.1987 на пользование участком недр.

ЗАО «Геоника-ОТ» было произведено обустройство Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, а именно скважин № 9 и № 75-бис за счет собственных средств, что также подтверждается справкой по источникам финансирования капитальных вложений, направленных на строительство, реконструкцию и капитальное благоустройство санаторно-курортных объектов профсоюзов, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод, за 1960-1990 годы с подтверждением банками курортов региона Кавказских Минеральных Вод о целевом направлении средств на развитие курортов (приложение №1 к Соглашению между Правительством РФ и ФНПР о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортов региона Кавказских Минеральных Вод).

Постановлением главы Предгорного районной государственной администрации от 11.09.2000 № 683, утвержден акт государственной комиссии от 03.07.2000 о приемке в эксплуатацию Богунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

На основании названного постановления за ЗАО «Геоника-О.Т.» зарегистрировано право собственности на скважины № 9, № 75-бис (записи в ЕГРН от 28.03.2003 № 26-01/12-1/2003-723 и от 28.03.2003 № 26-01/12-1/2003-722).

По договору купли-продажи от 29.04.2003, заключенному между ЗАО «Геоника-О.Т.» и ООО «Гейзер», последним были приобретены в собственность скважины № 9 и № 75-бис, в ЕГРН внесены записи № 26-01/12-1/2003-1338 от 02.06.2003 и № 26-01/12-1/2003-1337 от 02.06.2003.

В дальнейшем спорные объекты были отчуждены ООО «Гейзер», реорганизованному в форме присоединения к ответчику – ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в 2010 году.

Таким образом, скважины № 9 и № 75-бис как эксплуатируемые объекты недвижимости возникли в 2003 году как обустроеные ЗАО «Геоника-О.Т.» и в последующем на основании договоров купли-продажи переданы в собственность ответчика.

Скважины № 49-э, № 46 изначально принадлежали ОАО «Кавминкурортресурсы», в уставный капитал которого были переданы в составе имущества организации правопредшественника- режимно-эксплуатационного объединения «Кавминкурортресурсы».

Постановлением Верховного Совета РФ от 02.07.1992 № 3182-1 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края» было признано, что санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении профессиональных союзов, являются объектами государственной (федеральной) собственности и собственности общественных организаций (профессиональных союзов).

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод» комиссией по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских минеральных вод, находящихся в ведении профсоюзов, было принято решение от 05.03.1996 о создании на базе режимно-эксплуатационного объединения «Кавминкурортресурсы» акционерного общества с закреплением 51 % акций в государственной собственности.

В апреле 1996 года между Правительством РФ и Федерацией независимых профсоюзов России было заключено соглашение о совместном использовании природных минеральных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод, которым одобрен реестр соответствующего имущества.

Соглашение от 09.04.1996, содержит пообъектный перечень имущества, отнесенного к собственности ФНПР (приложение № 2 к соглашению) и собственности Правительства РФ.

На совместном совещании уполномоченных органов Администрации СК и Федерацией независимых профсоюзов России было принято решение от 15.09.1996 о создании и регистрации акционерного общества «Кавминкурортресурсы» со следующим соотношением долей в его уставном капитале: 51 % - Российской Федерации, 49 % - Федерации независимых профсоюзов России.

Между Правительством РФ и ФНПР 11.03.2002 подписано соглашение № 01-160 о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод.

Таким образом, в 2002 году Российская Федерация и Федерация Независимых Профсоюзов России как субъекты права общей совместной собственности на основании статей 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели определение и выдел своих долей из общего имуществ по соглашению сторон (сособственников).

В результате, имущество, находившееся в частной собственности профсоюзов, было отграничено от государственного имущества. С 2002 года Российская Федерация и ФНПР владеют, пользуются и распоряжаются каждая своим имуществом, как самостоятельна собственники.

Ссылка истца на постановление № 3020-1 является несостоятельной, поскольку при обращении с заявленными требованиями заявителем не учтены положения пункта 16 постановления № 3020-1, предусматривающего, что порядок разграничения государственной собственности, установленный названным постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность субъектов РФ, на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Из обстоятельств дела следует, что скважины № 46 и № 49-э были приобретены правопредшественниками у ОАО «Кавминкурортресурсы», распоряжавшегося профсоюзной собственностью, внесенной ФНПР в уставный капитал общества. Первоначальным правообладателем скважин № 75-бис и № 9 являлось гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление «Кавминвод», находившееся в непосредственном подчинении Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

Согласно абзацу 1 ст. 93 ГК РСФСР социалистической собственностью является государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Собственность профсоюзных организаций не входила в состав государственной. Постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (далее – ВЦСПС) от 10.09.1933 № 1952 с 15.09.1933 ВЦСПС были переданы все средства социального страхования и состоящие в ведении Народного комиссариата труда Союза ССР и его органов санатории, дома отдыха, научные институты и другие учреждения, а также помещения и имущество.

Постановлением Совета министров СССР от 10.03.1960 № 335 было принято предложение ВЦСПС и Советов Министров союзных республик о передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР – в ведение ВЦСПС:

- всех действующих на хозяйственном расчете санаториев (кроме туберкулезных), домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов (кроме евпаторийских пансионатов для матерей с детьми, перенесшими полиомиелит), гостиниц на курортах, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также вновь строящихся для этих министерств санаториев (кроме туберкулезных) и домов отдыха;

- республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями и курортных контор министерств здравоохранения союзных республик.

Во исполнение указанного постановления Совета министров СССР 25.03.1960 было принято постановление Президиума ВЦСПС, посвященное вопросу приемке профсоюзами санаториев и домов отдыха. Данным постановлением предусмотрено, что в ведение профсоюзных органов безвозмездно передаются курортные учреждения, санатории, дома отдыха, другие предприятия и организации со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями

Спорные скважины также были переданы профсоюзам. Скважины на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения вместе с другими скважинами были гидроминеральной базой курорта Ессентуки.

Согласно Положению о курорте Ессентуки эксплуатацию источников минеральных вод, сооружение каптажных устройств, систематическое наблюдение за дебитом, уровнем, химическим составом и физическими свойствами минеральных вод осуществляет гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление «Кавминвод» Центрального совета по управлению курортами профсоюзов. Указанным Положением на Ессентукский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов возложено осуществление на курорте Ессентуки строительно-монтажных работ, связанных с охраной природных лечебных средств курорта и их использованием.

27 октября 1990 года XIX съезд профсоюзов СССР принял постановление, которым установил, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР. Правопреемником собственности является Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (далее – ВКП СССР).

В свою очередь, ВКП СССР заключила с ФНПР как с наиболее крупной организацией России, выделившейся из системы профсоюзов, договор от 01.02.1992 на передачу в собственность ФНПР части имущества, бывшего в собственности ВКП СССР. В этом же году был заключен договор между ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края.

В 1996 году между Правительством РФ и ФНПР было подписано соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, приняты решения о создании ОАО «Кавминкурортресурсы» и внесении профсоюзного имущества в качестве вклада ФНПР в уставный капитал общества.

Таким образом, ОАО «Кавминкурортресурсы» являлось универсальным правопреемником в отношении профсоюзного имущества, которое на момент вступления в силу постановления № 3020-1 не входило в состав государственного. Следовательно, собственность профсоюзов не могла выступать объектом разграничения.

Поскольку собственность ФНПР не являлась государственной, то передача имущества ФНПР другим лицам не является приватизацией и не регулируется нормами законодательства о передаче имущества из государственной (муниципальной) собственности в частную.

Указанный подход соответствует сложившейся практике разрешения споров об истребовании профсоюзного имущества из чужого незаконного владения (Определение ВАС РФ от 190.12.2012 № ВАС -14954/12 по делу № А50-12188/2011).

Поскольку права на недвижимое имущество возникли у ОАО «Кавминкурортресурсы» до вступления в силу Закона о регистрации, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

С учетом изложенного, Прокуратура не доказала наличие оснований для возникновения права федеральной собственности в отношении спорных скважин со ссылкой на Постановление № 3020-1, поскольку на момент вступления его в силу скважины находились в профсоюзной собственности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1)наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2)выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3)возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4)наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого объекта недвижимости, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела подтверждается, что скважины № 46 и № 49-э находились в собственности ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» на основании договора от 11.11.1997, заключенного с ОАО «Кавминкурортресурсы», о чем в ЕГРН были внесены записи № 26-01/12-1/2002-433 и 26-01/12-1/2002-455 соответственно; скважины № 9 и № 75-бис в собственности ЗАО «Геоника-О.Т.» (записи № № 26-01/12-1/2003-723 и 26-01/12-1/2003-722).

Отсутствие оснований сомневаться в наличии у правопредшественников титула собственности на скважины подтверждается также тем, что скважины № 46, № 49э были включены в состав конкурсной массы в ходе банкротства ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» (дело № А63-262/2000-С5) и ЗАО «Геоника-О.Т.» (дело № А63-4273/02-С5).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 101, ст. 102 Закона о банкротстве в редакции 1998 года, конкурсный управляющий ФИО7, действующий на основании государственной лицензии, провел инвентаризацию имущества ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» и ЗАО «Геоника-О.Т.» и включил скважины в конкурсную массу.

При заключении договора купли-продажи отчуждаемое недвижимое имущество в споре и под запретом (арестом) не состояло, свободно от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог не знать. Законность и правомочность действий конкурсного управляющего оценивались судом в рамках дела о банкротстве ОАО «Ессентукский завод минеральных вод» и ЗАО «Геоника-О.Т.».

Таким образом, ООО «Гейзер» (правопредшественник ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ») предприняло все возможные меры для того, чтобы убедиться в наличии у предыдущих собственников скважин права распоряжаться ими, получил необходимые заверения продавца скважин об отсутствии правопритязаний на спорные скважины со стороны третьих лиц, в том числе со стороны РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные объекты являются инженерным сооружением и не являются участком недр, скважины № 9, № 75-бис как эксплуатируемые объекты недвижимости возникли только в 2003 году и в настоящий момент являются собственностью ответчика, скважины никогда не входили в состав федерального или муниципального имущества, до момента передачи в собственность ОАО «Кавминкурортресурсы» спорные объекты № 46, 49-э находились в профсоюзной собственности. Кроме того, доказательств недобросовестности ответчика, приобретшего право собственности на скважины по возмезмездным сделкам, представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств использования и эксплуатации скважин ответчиком с нарушением условий, предусмотренных Законом о недрах (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к иску о виндикации (статья 301 Гражданского кодекса) срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из существа спорных правоотношений следует, что Прокуратурой заявлен виндикационный иск, на который распространяется общий срок исковой давности. Данная позиция согласуется, в том числе с разъяснениями, содержащимися в п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

При обращении с данным иском, прокуратурой в качестве довода своевременного обращения в пределах срока исковой давности, было указано, что ТУ Росимущества не наделено обязанностью осуществлять мониторинг регистрации права собственности на имущество, которое в силу закона принадлежит РФ.

Вместе с тем, согласно п. 5.8. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества. Росимущество осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории РФ и за рубежом (п. 5.37 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Органы, осуществляющие контроль за использованием государственного имущества при надлежащем исполнении своих обязанностей, должны знать о выбытии имущества из государственной или муниципальной собственности в пределах срока исковой давности.

Исчисляя срок давности на обращение с данным иском, прокуратура ссылалась на прокурорскую проверку, проведенную в ноябре 2020 года. В то же время, как следует из материалов дела, спорные скважины в период с 01.11.1996 по 01.11.1997 находились в собственности ОАО «Кавминкурортресурсы», о чем РФ в лице уполномоченных органов было известно, так как Российская Федерация являлась мажоритарным акционером и учредителем ОАО «Кавминкурортресурсы».

Информация о принадлежности именно спорных скважин ответчику и его правопредшественникам с 2002-2003 года содержится в общем доступе в ЕГРН. Скважины были приобретены с публичных торгов, информацию о правообладателях имелась в открытом доступе.

Доводы прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права собственности ответчиком стало известно прокурору, также подлежат отклонению, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В спорах со схожими обстоятельствами, когда в суд обращается истец, действующий в интересах другого лица, чье право нарушено, срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, обратилось ли за судебной защитой само это лицо, либо в его интересах - другие лица, в силу закона наделенные таким правом: при рассмотрении дела по иску прокурора для целей применения норм о пропуске срока исковой давности необходимо установить дату, когда о возможном нарушении своих прав должно было узнать ТУ Росимущества по СК, а не сам прокурор.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, в случае обращения в суд прокурора с виндикационным иском, при определении момента отсчета срока исковой давности необходимо исходить из того, в чьих интересах действует прокуратура.

При таких обстоятельствах учитывая, что Прокуратура в интересах ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось с иском 22.12.2020, суд установил, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований Прокуратуры Ставропольского края принять частично.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова