Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-52226/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-52226/2021
г. Краснодар
21 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА - 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 31 ИМЕНИ В.В.ТОЛКУНОВОЙ ПОСЁЛКА РОДНИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 16.12.2019 г. №1560 в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности (после перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 16.12.2019 г. №1560 в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

14.02.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать задолженность по договору аренды оборудования от 16.12.2019 г. №1560 в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 рубля 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

21.02.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Служба пожарного мониторинга – 23» (общество, истец) и муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 31 им. В.В. Толкуновой поселка Родники муниципального образования Белореченского района (учреждение, ответчик) заключили договор аренды оборудования от 16.12.2019 № 1560.

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество (арендодатель) обязуется предоставить за обусловленную сторонами договора плату, во временное владение и пользование учреждению (арендатор) оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, с целью использования его по прямому назначению на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в целях повышения защиты от угрозы гибели людей и материального ущерба путем вывода сигнала о срабатывания автоматической системы сигнализации на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации по адресу: <...>, территория ПЧ-27, 9-го ОФПС по Краснодарскому краю. Прием и передача оборудования оформляется актом приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 4.1. - 4.4. цена договора составляет 12 тыс. рублей: по 4 тыс. рублей арендной платы в месяц. В размер арендной платы входит стоимость технического обслуживания оборудования. Оплата по настоящему договору производится арендатором по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение не боле чем 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания арендатором акта оказанных услуг.

Достигнутое соглашение указывает на обязанности одной стороны предоставить оборудование за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования, а другой стороны — принять оборудование и платить арендную плату.

Во исполнение договора ООО «СПМ – 23» передало учреждению в аренду одну объектовую станцию «Стрелец – Мониторинг» и одно устройство защиты объектовой станции УЗМ-16, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи имущества, передаваемого в аренду, и ежеквартально оказывало услуги по техническому обслуживанию оборудования.

В октябре 2019 года ООО «СПМ – 23» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается обоюдно подписанным актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2019 № СП-6536.

Вместе с тем, по состоянию на 25.10.2021 оплата за октябрь 2019 года на расчетный счет ООО «СПМ – 23» не поступила.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 4 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 рубля 41 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 401 рубль 41 копейка.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ № 31 ИМЕНИ В.В.ТОЛКУНОВОЙ ПОСЁЛКА РОДНИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА - 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от 16.12.2019 г. №1560 в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 рубля 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 4 000 рублей за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов