Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-21916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-21916/25-41-206

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 8014, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 10.04.2025, ФИО3 по доверенности от 08.02.2025, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 387 778 руб. 81 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 387 778 руб. 81 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2021 № 379-НВК-Д.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора в 2022 году ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов истца; при выполнении ремонта ответчик выявил технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, однако в нарушение условий договора и нормативных правовых актов ответчик не составил акты-рекламации формы ВУ-41, иные рекламационные документы, в то время как грузовые вагоны и колесные пары находились на гарантии ремонтных организаций, выполнявших их ремонт, тем самым ответчик лишил истца возможности предъявить этим ремонтным организациям

требование о взыскании с них в качестве убытков расходов на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (среднего ремонта колесных пар).

В качестве убытков истец рассматривает стоимость выполнения ответчиком текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (среднего ремонта колесных пар), оплаченную истцом в рамках указанного договора.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2018, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц; в соответствии с п. 1.3 Регламента расследование проводится только для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон, в случае ее технологического характера, в то время как спорные грузовые вагоны направлялись в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением эксплуатационных неисправностей с кодами 102 (тонкий гребень») и 107 («выщербина обода колеса»); условиями договора предусмотрено составление рекламационных документов только в случае устранения технологических неисправностей, однако последние при выполнении ремонта ответчиком не выявлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 19.08.2021 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор на выполнение работ и оказание услуг № 379-НВК-Д, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) железнодорожных грузовых вагонов истца, подготовку порожних вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2, работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, подготовку порожних цистерн в ремонт. Работы производятся силами вагонных ремонтных депо и вагонных ремонтных заводов, а также вагоноколесных мастерских депо подрядчика, указанных в приложении № 4 к договору.

Согласно п. 2.5 договора расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2,

ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, подготовке цистерн в ремонт производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 30-ти календарных дней с даты их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 13.5 договора, если сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи, с последующим направлением оригиналов в течение 7-ми календарных дней по почте.

В соответствии с п. 2.6 договора сдача выполненных работ по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомости формы ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены-установки (в случае их составления), комплекта рекламационных документов, оформленного в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2018, или иным нормативным документов, принятым вместо него (в случае выявления узлов и деталей вагонов, не выдержавших назначенного гарантийного срока), акта общей формы с указанием отсутствующих деталей с приложением фотоматериалов до и после ремонта и письма-уведомления в адрес перевозчика о необходимости проведения расследования в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» от 29.05.2020 № 1153/Р (в случае проведения ремонта разоборудованных вагонов), фотографий приобретаемых у подрядчика дорогостоящих (колесные пары, литые детали тележек) деталей (общий вид, изображение маркировки), акта допуска, акта осмотра вагона по формы приложения № 23 к договора (в случае его составления).

Сдача выполненных работ по ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением уведомления

на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомости формы ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены-установки (в случае их составления), комплекта рекламационных документов, оформленного в соответствии с требованиями

(в случаях проведения ремонта вагона по технологическим неисправностям, выявлении технологических неисправностей вне зависимости от кода браковки вагона или выявлении узлов и деталей вагонов, не выдержавших назначенного гарантийного срока), акта общей формы с указанием отсутствующих деталей с приложением фотоматериалов до и после ремонта и письма-уведомления в адрес перевозчика о необходимости проведения расследования в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» от 29.05.2020 № 1153/Р (в случае проведения ремонта разоборудованных вагонов), фотографий приобретаемых у подрядчика дорогостоящих (колесные пары, литые детали тележек) деталей (общий вид, изображение маркировки), акта допуска.

П. 3.15 договора устанавливает, что в случае проведения текущего ремонта вагонов, забракованных по технологическим неисправностям, а также ремонта вагонов, при проведении входного контроля в депо подрядчика которых выявлены технологические неисправности (вне зависимости от кода браковки вагона в АБД ПВ), подрядчик обязуется предоставить заказчику полный комплект рекламационных документов, оформленный в соответствии требованиями Регламента. Копии документов представляются заказчику в соответствии с п. 2.6 договора. Оригиналы актов формы ВУ-41М и ВУ-25 с приложениями материалов расследования должны быть переданы заказчику не позднее одного месяца после проведения расследования.

Таким образом, заключенный сторонами договор возлагает на подрядчика обязанность составить рекламационные документы в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2018, не только при проведении деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, но и при проведении текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-1 и ТР-2 в случаях, если:

такой ремонт проводится при браковке вагона по технологическим неисправностям;

технологические неисправности выявлены в процессе ремонта вагона или при проведении входного контроля вне зависимости от кода браковки вагона;

в процессе ремонта выявлены узлы и детали вагона, не выдержавшие назначенного гарантийного срока.

Из представленных в дело доказательств следует, что в 2022 году ответчиком выполнялся текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов истца, после выполнения ремонта сторонами подписаны акты о выполненных работах (оказанных услугах), ответчиком составлены и направлены истцу расчетно-дефектные ведомости, из которых следует, что в процессе ремонта грузовых вагонов ответчиком выполнялся текущий и средний ремонт колесных пар.

При этом вагоны браковались по кодам неисправностей 102 «тонкий гребень» и 107 «выщербина обода колеса», которые согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии имеют код причины возникновения неисправности 2, то есть неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно Классификатору если неисправность имеет код причины возникновения – 1, то такая неисправность является технологической, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Ни одного доказательства того, что в процессе текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истца, забракованных по эксплуатационным неисправностям, ответчиком выявлены неисправности, которые Классификатором отнесены к категории технологических, как и доказательства того, что в процессе текущего отцепочного ремонта вагонов ответчиком выявлены узлы и детали вагона, не выдержавшие назначенного гарантийного срока, суду не представлены.

Из объяснений представителя истца следует, что всякий средний ремонт колесным парам выполняется при выявлении технологических неисправностей, поэтому сам по себе факт выполнения ответчиком среднего ремонта колесным парам свидетельствует о том, что в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ответчиком выявлены технологические неисправности либо узлы и детали вагона, не выдержавшие назначенного гарантийного срока, а потому ответчик обязан был составить рекламационные документы, наличие которых позволило бы истцу предъявить гарантийные требования к ремонтным организациям, выполнявшим ремонт вагонов (колесных пар).

П. 3.52 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) устанавливает, что средний ремонт колесных пар представляет собой ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар, производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в данном РД.

Согласно п. 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при подготовке колесных пар к ремонту производят визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным данным РД. П. 12.3.2 ПД устанавливает, что при визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных данным РД, а также состояние буксовых узлов.

При сдвиге буксового узла вдоль шейки оси колесной пары, механических повреждениях корпуса буксы, наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер (разрушение, следы ударов, отколы, трещины, деформации), наличии следов выброса смазки на диск и (или) обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения подшипника кассетного типа, колесной паре выполняют средний ремонт.

При этом согласно Классификатору неисправность «сдвиг буксы» имеет код 151, неисправность «выброс смазки из буксового узла на диск и (или) обод колеса или боковую раму тележки» - код 119, неисправности в виде механических повреждений корпуса буксы, наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер имеют различные коды, а коды причины возникновения как 1, так и 2, то есть в одном случае механические повреждения являются технологическими неисправностями, а в другом – эксплуатационными.

Согласно п. 12.3.3 РД колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт.

В п. 12.5.1 РД перечислены основания для выполнения колесным парам среднего ремонта. Так, п. 12.5.1.8 РД устанавливает, что средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - "брак") буксовых узлов колесных пар, указанных в 12.3.3.

Вместе с тем термин "брак" в данном случае используется применительно к результату входного вибродиагностического контроля (если результат отрицательный, используется показатель "брак"), а не к буксовым узлам колесных пар и не к работам, выполненным ремонтными организациями в отношении колесных пар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основано его требование к ответчику о взыскании с него в качестве убытков стоимости выполненного в 2022 году среднего ремонта колесных пар грузовых вагонов истца, поскольку доказательства того, что средний ремонт колесных пар выполнялся ответчиком в связи с выявлением технологических неисправностей либо выявлением узлов и деталей вагона, не выдержавших назначенного гарантийного срока, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова