Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-35049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35049/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35049/2019

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 6670414390, ОГРН 1136670028186)

о взыскании 350792,11 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 10/25Д от 05.11.2018г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от01.09.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "ПРОГРЕСС" долга в сумме 350792 руб. 11 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в феврале 2019г. на основании договора энергоснабжения от 01.12.2013г. №27069.

Определением суда от 28.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, расположены нежилые помещения, находящиеся на праве собственности, аренды, управления у граждан, организаций и учреждений. Плата за потребление коммунальных ресурсов в данных нежилых помещениях должна производиться соответственно собственниками (арендаторами), что истцом не учтено.

Истец представил пояснения по возражениям истца, указав на то, что объемы потребления электроэнергии по нежилым помещениям не включены в спорный счет, предъявленный ответчику к оплате.

Определением 19.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддерживал исковые требования.

Ответчик пояснил, что при дополнительной проверке установлено, что в переданных истцу показаниях ОДПУ учтен объем потребления нежилых помещений, в настоящее время исковые требования не оспаривает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, круг лиц, участвующих в деле и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен, в связи с чем суд с согласия истца и ответчика завершив предварительное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО УК «Прогресс» заключен договор энергоснабжения № 27069 от 01.12.2013г. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на объекты, указанные в приложении № 2 к договору.

Во исполнение договора истцом в феврале 2019г. поставлена электрическая энергия в сумме 350792 руб.11 коп.

Согласно п. 7.4 договора ответчик оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа, следующего за расчетным.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостью списания показаний измерительных комплексов, содержащей сведения о показаниях приборов учета, счетом № 86 от 08.02.2019г., в котором отражены объем и стоимость электроэнергии. Также истцом представлены акт приема-передачи № 3568215 от 28.02.2019г. к счету-фактуре от 28.02.2019г. № 3568215 на сумму 350792 руб. 11 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты электроэнергии в размере 350792 руб. 11 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. После дополнительной проверкуи исковые требования ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 350792 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» долг в сумме 350792 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10016 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина