Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-10320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10320/2020

Резолютивная часть подписана 13 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Марко Поло" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (ОГРН <***>), Мо "Березовский Сельсовет", Новосибирская обл.

о взыскании задолженности в сумме 618200 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Марко Поло" (далее – истец, ООО "ТК "Марко Поло") к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (далее – ответчик, ООО "Сады гиганта") о взыскании задолженности в сумме 618200 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 191008/1 от 08.10.2019 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Истцом ответчику направлена претензия № 17 от 17.03.2020 (том 1, л.д. 19-20) с описью вложения и почтовой квитанции от 03.04.2020, с отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (том 1, л.д. 24-25), свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск указывает, что истцом в расчете суммы исковых требований допущена ошибка, поскольку платежными поручениями № 694 от 17.03.2020, № 910 от 16.04.2020 истцу перечислена сумма большая, нежели указана в исковом заявлении. Также ответчик указывает, что документы имеют расхождения: номер и дата заявки не соответствуют номеру и дате, указанного в транспортных накладных. Кроме того, указывает, что неисполнение истцом обязанности по направлению счета на оплату в адрес ответчика, свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил. Также ответчик просит снизить сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайствует о переходе в общий порядок рассмотрения дела.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что кроме заявленных договоров-заявок в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 191008/1 от 08.10.2019, между сторонами ранее (с октября 2019 года) также существовали правоотношения. А исходя из назначения платежа платежных поручений № 694 от 17.03.2020 и № 910 от 16.04.2020, оплата производилась именно по договору № 191008/1 от 08.10.2019 без какого-либо указания на конкретный договор-заявку, в связи с чем платежи от ООО «Сады Гиганта» учитывались истцом нарастающим итогом, то есть сначала оплачивались договоры-заявки, которые были заключены ранее спорного периода. Также истец считает необоснованными доводы ответчика о том, что имеются расхождения в номерах и датах заявок, что они не соответствуют номерам и датам, указанным в транспортных накладных, в связи с тем, что указанное заявление является голословным не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Также истец возражает против снижения размера взыскиваемых судебных расходов и против перехода рассмотрения дела в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 191008/1 от 08.10.2019 (далее - договор) в рамках которого сторонами согласованы 34 договора-заявки на перевозку груза (овощи), во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза по согласованному в конкретной заявке маршруту, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2.1 договора условия каждой конкретной перевозки определяются в Заявке, предоставляемой экспедитору заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью заказчика.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается договорами-заявками на перевозку груза в количестве 34 штук, оформленными в период с 04.01.2020 по 12.03.2020 на общую сумму 698625 руб., транспортными накладными в количестве 34 штук, оформленными в период с 04.01.2020 по 12.03.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем, актами выполненных работ в количестве 34 штук, оформленных в период с 06.01.2020 по 2.03.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, истец пояснил, что оплата ответчиком по платежным поручениям № 694 от 17.03.2020, № 910 от 16.04.2020 учитывалась истцом нарастающим итогом, то есть сначала оплата производилась по договорам-заявкам, которые были заключены ранее (с октября 2019 года)

В частности, по платежному поручению № 694 от 17.03.2020 на сумму 150000 руб. произведена частичная оплата договоров-заявок № 611 Н от 27.12.2019 на сумму 69175 руб., № 612 Н от 30.12.2019 на сумму 12600 руб., № 613 Н от 30.12.2019 на сумму 12 600 руб., № 615 Н от 27.12.2019 на сумму 25 200 руб., № 002С от 04.01.2020 на сумму 30425 руб.

По платежному поручению № 910 от 16.04.2020 на сумму 50 000 руб. произведена частичная оплата договоров-заявок № 002С от 04.01.2020 на сумму 46575 руб., № 003С от 06.01.2020 на сумму 3425 руб.

Ответчик возражений не представил, в связи с вышеизложенным довод ответчика о некорректном расчете размера исковых требований судом отклоняется.

Относительно довода ответчика о том, что документы имеют расхождения номер и дата заявки не соответствуют номеру и дате, указанного в транспортных накладных, суд сообщает следующее.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не указывает, какие конкретно договоры-заявки не соответствуют номеру и дате транспортных накладных, какие документы, приложенные истцом к исковому заявлению, имеют расхождения. В связи с чем, доводы ответчика о несоответствиях в документах суд находит голословными, не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Кроме того, акты оказанных услуг подписаны со стороны ООО "Сады гиганта", уполномоченным представителем ответчика, содержат оттиск печати организации. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 618200 руб.

Ссылка ответчика о том, что оплата не произведена, в связи с не предоставлением истцом счета на оплату услуг по перевозке груза, суд сообщает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет. Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки являются подписанные сторонами товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ.

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителя сторон, также истцом ответчику направлялась предарбитражное уведомление от 17.03.2020, получено ответчиком 07.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности на основании аналогичных документов.

Таким образом, суд признает услуги оказанными, принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 618200 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с суммой задолженности, то есть требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком представлены возражения на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО "Сады гиганта" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "ТК "Марко Поло" представило договор возмездного оказания юридических услуг № МП-001/2020 от 24.04.2020, платежное поручение № 90 от 27.04.2020на сумму 27000 руб., счет на оплату № МП-001/2020 от 24.04.2020 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному договору Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) оказал ООО "ТК "Марко Поло" (Заказчику) следующие юридические услуги: разработка искового заявления с последующей передачей его заказчику с инструкцией по порядку направления искового заявления в арбитражный суд.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 15000 руб.

Заказчик (ООО "ТК "Марко Поло") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 27.04.2020.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей искового заявления - 12000 руб., возражений на возражения ответчика, ходатайство о приобщении доказательств – в сумме 3000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Марко Поло" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 191008/1 от 08.10.2019 в сумме 618200 руб., судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15364 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова