Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А56-20975/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20975/2020
22 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора

заинтересованное лицо Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 06.03.2020)

установил:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казанного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.04.2020. Определением от 01.04.2020 дата судебного заседания изменена на 15.04.2020.

В судебном заседании представитель Предприятия возражала против удовлетворения заявленных требований. Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 07.10.2019 № 307 Отделом в период с 20.11.2019 по 03.12.2019 проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам означенной проверки составлен акт проверки от 03.12.2019 № 103.293ХВ, в котором отражено, что в ходе проверки деятельности Предприятия при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом на 110 квартир», (наружные инженерные сети и результата инженерных изысканий), I этап, (шифр 3-57/15-13), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Луга-3, установлено наличие следующих нарушений:

1. Монтаж лестниц из сборного железобетонного марта Л2 в осях 23-24/А-Б на отм. с «+0.000» до «+8.400» и Л1 в осях 32-33/А-Б на отм. с «+0.000» до «+5.600» выполнено с нарушением требований проекта п. 2 л. 14 проектной документации 12/ЗЛ-91-КРЗ, «Жилой дом на 110 квартир в г. Луга Ленинградской области» шифр объекта 3-57/15-13, раздел 4 «Конструктивно-строительные решения ниже отм. 0.000 и выше отм. 0.000. Лестницы. Кладочные планы, Входы», п. 5.10.2 л. 13 проектной документации 12/8/Л-01-ПЗ, «Жилой дом на 110 квартир в г. Луга Ленинградской области» шифр объекта 3-57/15-13, раздел чз «Пояснительная записка», а именно:

- вместо сборного железобетонного марша марки 1ЛМ 27-11-14-4 (серия 1.251.1-6 вып.1) выполнен монтаж из сборного железобетонного марша марки 1 ЛМ 27-14-14-4 (серия 1.151.1-6).

Процедура внесения заказчиком изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме Проектного (в порядке, предусмотренном ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ или Экспертного (в порядке, предусмотренном ч, 3.9 ст. 49 ГрК РФ) сопровождения, либо повторного прохождения государственной экспертизы (п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145) не выполнена, а именно:

- не представлены сведения о внесений изменений в проектную документацию и принятии решения о непрохождении повторной экспертизы проектной документации в орган государственного строительного надзора не позднее 10 рабочих дней со дня утверждения таких изменений - нарушены требования части 5.2 статьи 52 ГрК РФ.

Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, не оформлено, главным инженером проекта в установленном порядке не утверждено - нарушены требования части 15.2 статьи 48 ГрК РФ.

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, не оформлено.

- отсутствуют сведения о внесений изменений в проектную документацию и принятии решения о прохождении повторной экспертизы проектной документации - нарушены требования п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

2. В нарушения требований проекта не выполнены мероприятия по организации геотехнического мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких здании и сооружений - нарушены требования проекта п. 1.16 л. 26 проектной документации 12/8/15Л-01-ПОС, «Жилой дом на 110 квартир в г. Луга Ленинградской области» шифр объекта 3-57.15-13, раздел 6 «Проект организации строительства», статьи 52, 53 ГрК РФ.

3. Противопожарное расстояние от проектируемого жилого здания до трансформаторной подстанции II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 должно быть не менее 10 м (по факту противопожарное расстояние 9,7 м) - нарушены требования проекта л. 7 проектной документации 12/8/15Л - 01-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», статей 52, 53 ГрК РФ, п. 4.3 т. 1 СП 4.13130,2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

4. При визуальном осмотре мест сопряжения плит перекрытий из монолитного железобетона и наружных стен из керамического облицовочного кирпича 250x120x88 по периметру всего здания установлено, что соединение уплотняющих прокладок жгута из вилатерма О 40 во многих местах выполнено с разрывом (не на «ус»). Отсутствует плотное прилегание к монолитной железобетонной плите перекрытия, т.е. не имеет эллипсовидную форму (не сжат в шве), обжатие должно составлять не менее 20% диаметра (ширины) их поперечного сечения - нарушены требования проекта 12/8/15/Л, раздел 3 «Архитектурные решения», статей 52, 53 ГрК РФ, п. 6.10.15, п. 610.16 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

5. Отсутствуют акты проверки выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов - нарушены требования статей 52, 53 ГрК РФ, п. 4.4 Свода правил 48.13330.2911 «Организации строительства. Актуализированная редакция СНИП 12-01-2004», п. 5, 6, 7, 10 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

6. Отсутствуют акты проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов - нарушены требования статей 52, 53 ГрК РФ, п. 4.4 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», п. 5, 6, 7, 10 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

7. Отсутствуют акты об устранении замечаний технического заказчика при проведении строительного контроля о недостатках выполнения работ при строительстве, подписанные лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющий строительство - нарушены требования статей 52, 53 ГрК РФ.

8. Не представлен паспорт отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», относящийся к IV класса опасности, не представлены протоколы исследования, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности, в том числе протоколы биотестирования для отходов V класса, расчет класса опасности на все виды отходов, указанные в таблице №28 проектной документации, что является нарушением п 6.1.1 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-131-ООСМЗ, листы 58-59), статей 52, 53 ГрК РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 24.06,1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка поведения паспортизации отходов I- IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 №712, Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536.

9. Согласно акту приема-передачи отходов№18/11-76-97 по договору №01/10-19ГВСУ от 01.10.2019г., выданной Заказчику-образователю отходов - ФГУП «ГВСУ №14» с территории строительной площадки вывезено и передано на размещение на полигон ООО «Лель - ЭКО»» 4 вида отходов (3 вида IV класса опасности и 1 вид отходов V класса опасности). Паспорта для 2-х видов отходов IV класса опасности с кодами ФККО 8 12 101 01 72 4 (древесные отходы от сноса и разборки зданий), 8 21 901 01 72 4 (мусор от сноса и разборки зданий), а также протокол биотестирования, подтверждающий отнесение отходов теплоизоляционного материала на основе базальтового волокна (Код ФККО 4 57112 11 60 5) к V классу опасности не представлены, что указывает на несоответствие между наименованиями отходов и их классалш предусмотренными проектом, и отходами, фактически образованными и вывезенными со строительной площадки, что является нарушением п 6.1.1 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ, листы 58-59), статей 52, 53 ГрК РФ, статей 14, 16 Закона № 89-ФЗ, Порядка №712, Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536.

10. Не представлена программа производственного экологического контроля (ПЭК) и результаты ее выполнения (протоколы лабораторных исследовании, акты и т.п.), отсутствуют сведения о лицах, ответственных за осуществление ПЭК, что является нарушением п. 10 Раздела 8 .Перечень мероприятий по охране окружающей среды, 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела 3-57/15-13)-ООС.ПЗ, листы 78-80), статей 52, 53 ГрК РФ, статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 26 Закона об отходах производства и потребления.

11. Не представлены свидетельства/сертификаты, подтверждающие профессиональную подготовку соответствующих должностных лиц по программ обращения с отходам, что является нарушением п 6 Раздела 8 «Перечень мероприятии по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ, лист 66), статей 52, 53 ГрК РФ, статьи 15 Закона об отходах производства и потребления.

12. Отсутствует организованная площадка для мойки колес автотранспорта с оборотной системой водоснабжения, что является нарушением требований п.2.5, п.6.1.1 Раздела 8 «Перечень мероприятии по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ, лист 15, лист 58) статей 52, 53 ГрК РФ, ст. 37 Закона об охране окружающей среды, статьи 2 Федерального закона от 30.03,1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 34 2 "СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

13. Ввиду наличия на строительной площадки нецентрализованной канализации (биотуалеты), не представлена информация о проведении контроля состояния и количества накопления отходов (осадков) из выгребных ям, что является нарушением п. 9.2 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ. лист 78), статей 52, 53 ГрК РФ, статей 10, 14, 16 Закона об отходах производства и потребления, статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

14. Не оборудованы места временного хранения отходов при проведении строительных работ. Хранение отходов осуществляется насыпью, навалом, па поверхности, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия. Отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков. Отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с присоединением ее к локальным очистным сооружениям, что является нарушением пп. 2,5, 5,4.1, 5.4.3 6,2 Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ лист 15, листы 54-55, лист 66), статей 52, 53 ГрК РФ, п.2 ст. 10 Закона об отходах производства и потребления, ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.2,5 СанПиН 2.2.3.1384-03 «.Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

15. Не представлены документы (договор с лицензированной медицинской организацией, справки, заключения, паспорта здоровья), выданные в установленном порядке, подтверждающие прохождение работниками, занятых в строительном производстве обязательных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (освидетельствований), что является нарушением п. 12 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 12/8/Л-01-ООС (шифр раздела: 3-57/15-13)-ООС.ПЗ лист 84), статей 52, 53 ГрК РФ, п.п. 13.1, 13.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства строительных работ».

В отношении строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом на 110 квартир», I этап, (наружные инженерные сети и результаты инженерных изысканий) (шифр 3-57/15-13) 03.12.2019 Предприятию также выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 20.01.2020.

На основании приказа от 16.01.2020 № 23 в период с 30.01.2020 по 07.02.2020 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания.

В акте проверки от 07.02.2020 № 103.11ХВ отражено, что проверка деятельности Предприятия проведена в отношении объекта: «Жилой дом на 110 квартир», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Луга, военный городок №3, II этап, (шифр 3-57/15-13). В ходе проверки установлены и отражены в акте проверки нарушения требований действующего законодательства в области строительства объектов капитального строительства.

По результатам проверки 07.02.2020 Предприятию также выдано предписание № 103-11ХВ-1 об устранении нарушений со сроком исполнения до 07.04.2020.

21.02.2020 административным органом в отношении Предприятия составлен протокол № 103.2020.22ХВ-1 об административном правонарушении, согласно которому действия Предприятия квалифицированы Отделом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на лицо, составившее протокол или вынесшее соответствующее постановление. Такое должностное лицо должно располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у соответствующего должностного лица данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Возражая относительно заявления о привлечении к ответственности Предприятие указало, что в период с 30.01.2020 по 07.02.2020 административным органом проверка проведена в отношении II этапа строительства объекта капитального строительства, в то время как предписание, неисполнение требований которого вменяется в вину Предприятию, выдано по результатам проверки I этапа строительства объекта (наружные сети и результаты инженерных изысканий).

Судом установлено, что согласно материалам дела, в ноябре – декабре 2019 года Отделом проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: «Жилой дом на 110 квартир», (наружные инженерные сети и результата инженерных изысканий), I этап, (шифр 3-57/15-13), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Луга-3, по результатам которой выдано предписание от 03.12.2019 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Вместе с тем, проверяя исполнение выданного предписания, Отдел в акте проверки от 07.02.2020 № 103.11ХВ в качестве предмета проверки отразил объект капитального строительства: «Жилой дом на 110 квартир», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Луга, военный городок №3, II этап.

В протоколе об административном правонарушении от 21.02.2020 № 103.2020.22ХВ-1 предметом проверки также указан объект капитального строительства: «Жилой дом на 110 квартир», II этап. Однако, как усматривается из административных материалов, первоначально проверка проводилась в отношении I этапа строительства (наружные инженерные сети и результаты инженерных изысканий).

Подобное описание Отделом предмета проверки и фактическое ее проведение в отношении разных этапов строительства объекта капитального строительства не позволяет однозначно констатировать наличие в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, состава правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в данном случае представленные Отделом материалы не позволяют суду всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства административного производства, оснований для удовлетворения заявления и привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.