Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-113421/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113421/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "РЖД-ПАРТНЕР"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "РЖД-ПАРТНЕР" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: нарушение 1 - 50000 руб., нарушение 2 - 50000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (Нарушение 1, Нарушение 2) в отсутствие информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 17.01.2024 исковые требования частично удовлетворены.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно доводам иска, ООО «РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «РЖД-ПАРТНЕР» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 – «Шлюз в Яхроме» по адресу https://www.rzd-partner.ru/wate-transport/news/prokuratura-nachala-proverku-po-faktu-sryva-srokov-navigatsii-po-kanalu-im-moskvy/

Нарушение 2 – «Граница участка опытного тоннеля» по адресу https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/krasnoyarskiy-kray-vozmet-infrastrukturnyy-kredit-v-89-mlrd-rub-na-stroitelstvo-metro/

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается:

· распечаткой из личного блога автора, где это указано;

· преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 363, 476.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом 18.10.2023.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения:

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о взыскании компенсации и размере твёрдом размере - 50 000 руб. за использование каждой фотографии, а также за отсутствие информации об авторском праве в размере 50 000 руб., а всего - 150 000 руб. Ответчик считает требование истца необоснованными по размеру.

Истец в своей досудебной претензии № 7826 от 09.10.2023 предлагал добровольно уплатить 180 000 руб., а в случае отказа истец заявлял о готовности подать иск на сумму 260 000 руб. При этом иск подан на сумму 150 000 руб. Следовательно, изначально истец не имел твёрдого обоснования размера заявленных требований. В приложении № 1 к иску истец приводит обоснование размера компенсации. Истец указываем, что нарушение носило грубый характер, что подтверждается использованием фотографий несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), а также тем, что ответчик использовал фотографию в коммерческих целях и функционирует в формате информационного агентства. Основной деятельности является создание и размещение на сайте оперативной и бесплатной для читателей информационной ленты, прежде всего на транспортную тематику. Данные фотографии были использованы в качестве заставочной иллюстрации для новостей о функционировании канала имени Москвы и строительства метро в городе Красноярск. Фото находились в свободном доступе в интернете, не содержали ссылку на чье-либо авторство, в результате редактор принял решение на размещение данных фотографий. Как только была получена претензия, данные фото были удалены с сайта. Утверждение истца, что фото было использовано ответчиком в коммерческих целях, не соответствует действительности. Разделы «Интернет-магазин», «Реклама», «Доставка и оплата» содержат информацию об условиях подписки на журналы «РЖД-Партнер» и «РЖД-Партнер Документы», других продуктах ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер» и никакого отношения к публикации данных фотографий не имеют. Новости, в которых в качестве иллюстрации использовались данные фотографии, носят исключительно информационный характер.

Также ответчик не согласен с утверждением истца о том, что было допущено два нарушения исключительного права при использовании каждой из фотографий, поскольку единственной экономической и хозяйственной целью использования каждого фотографического произведения являлось привлечение внимания к информационной ленте для посетителей сайта, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения направлены на достижение одной экономической цели.

Ответчик считает, что требование истца значительно превышает сложившиеся на свободном рынке Российской Федерации цены за использование аналогичных фотографий. В качестве доказательства ответчик представляет счет-договор № 6158 от 15.11.2023 с ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения Произведения в сети интернет (п. 2.3) на сумму 1500 руб. за одну фотографию, а также счет-договор № 6323 от 21.11.2023 с ФГУП "Информационное телеграфское агентство России (ИТАР-ТАСС)» на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения Произведения в сети интернет (п. 2.3) на сумму 660 руб. за одну фотографию.

Учитывая положения п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ ответчик считает справедливой компенсацию в размере 3 000 руб. за одно использование одной фотографии, а всего 6 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлось оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, а именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующих в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на два фотографических произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснование размера заявленной компенсации истец не представил.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Учитывая среднерыночную стоимость правомерного использования фотографических произведений; добровольное удаление фотографий с сайта; отсутствие сведений о длительности использования произведения, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 15 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "РЖД-ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права общей суммой 30 000,00 руб., а также 1 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.