Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А31-15436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-15436/2018
г. Кострома
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДелАс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Школа- интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78100 рублей задолженности за нарушений условий контрактов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явились, извещён; установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДелАс» (далее – истец, ООО «ДелАс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Школа- интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху» (далее – ответчик, ГКОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ») о взыскании 78100 рублей задолженности за нарушений условий контрактов, 5 054 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика о взыскании 78100 рублей задолженности за нарушение условий контрактов, проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном

заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2017 года между ООО «ДелАс». (Подрядчик) с одной стороны и ГКОУ «Школа-интернат для детей с ОВЗ» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 44-17/С/П (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по подготовке к отопительному периоду индивидуальных тепловых пунктов и внутренних систем, промывке пластинчатых теплообменников, промывке и опрессовке отопительных систем (далее работы) зданий ГКОУ «Школа-интернат Костромской области для обучающихся с ограниченным возможностями здоровья по слуху», расположенных по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 60 000 рублей. Оплата производится в безналичной форме, за счет средств областного бюджета Костромской области, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика. Оплата производится по факту выполнения всего объема работ, после подписания Сторонами и получения Заказчиком акта о приемке выполненных работ с обязательной ссылкой на номер Контракта.

Срок оплаты работ – в течение 30 дней со дня выполнения всего объема работ и подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту в полном объеме: в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, с правом досрочного выполнения, но не повлекшего ухудшения качества выполненных работ (пункт 3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Заказчик обязан принять и платить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию выполненных работ условиям контракта.

Работы по контракту № 44-17/С/П от 07.09.2017 года были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлен акты о приёмке выполненных работ от 22.09.2017 № 47-17/С/П , № 48-17/С/П, № 50-17/С/П на общую сумму 60 000 рублей (л.д.16-20).

12.09.2018 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт № 100 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке к отопительному сезону индивидуальных тепловых пунктов и внутренних систем (с пневмогидравлической промывкой и опрессовкой системы отопления) (далее - работы) зданий ГКОУ «Школа-интернат Костромской области

для обучающихся с ограниченным возможностями здоровья по слуху», расположенных по адресу: г. Кострома, Березовый проезд, д.1, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке.

Цена контракта составляет 46 000 рублей. Оплата производится в безналичной форме, за счет средств областного бюджета Костромской области, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика. Оплата производится по факту выполнения всего объема работ, после подписания Сторонами и получения Заказчиком акта о приемке выполненных работ с обязательной ссылкой на номер Контракта.

Срок оплаты работ – в течение 30 дней со дня выполнения всего объема работ и подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту в полном объеме с момента заключения контракта и по 20.09.2018 г. с правом досрочного выполнения, но не повлекшего ухудшения качества выполненных работ (пункт 3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Заказчик обязан принять и платить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию выполненных работ условиям контракта.

Работы по контракту № 100 от 12.09.2018 года были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлен акт о приёмке выполненных работ от 21.09.2018 № 54-18/С/П на сумму 46 000 рублей (л.д.26-27).

В установленные контрактами сроки оплата по указанным выше контрактам ответчиком произведена не в полном объеме, общий размер задолженности по оплате выполненных работ составил 78 100 рублей, в том числе по контракту № 44-17/С/П в сумме 60 000 рублей, по контракту № 100 - 18 000 рублей.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контрактов).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд произвести их начисление процентов по дату принятия решения.

22.11.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21/18 с требованием об отплате задолженности по вышеуказанным контрактам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу № А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факты выполнения истцом работ по контрактам, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые ООО «ДелАс» просило взыскать с ответчика за период с 30.10.2017 года за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 44-17/С/П от 07.09.2017 года с суммы долга 60000 рублей и с

22.10.2018 года за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 100 от 12.09.2018 года с суммы долга 18 100 рублей по день приятия решения.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом указанных разъяснений, размер процентов за период с момента просрочки оплаты по день принятия решения (12.03.2019 года – дата объявления резолютивной части решения) составляет 6 737 рублей 69 копеек, в том числе:

- по контракту № 44-17/С/П в размере 6 198 рублей 91 копейка за период с 30.10.2017 года по 12.03.2019 на сумму долга 60 000 рублей;

- по контракту № 100 в размере 538 рублей 78 копеек за период с 22.10.2018 года по 12.03.2019 на сумму долга 18 100 рублей.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделам 7 заключенных контрактов стороны согласовали пени за неисполнение обязательств по Контрактам со стороны Ответчика как заказчика работ в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец за нарушение сроков оплаты вправе требовать уплаты пени в размере, согласованном условиям заключенных контрактов.

Одновременно судом отмечается, что положения части 4 статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Применительно к условиям договора размер пени за просрочку оплаты за выполненные работы составляет 8398,47 рублей, в том числе:

- по контракту № 44-17/С/П в размере 7 734 рубля 50 копеек за период с 30.10.2017 года по 12.03.2019 на сумму долга 60 000 рублей;

- по контракту № 100 в размере 663 рубля 97 копеек за период с 22.10.2018 года по 12.03.2019 на сумму долга 18 100 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 рублей 69 копеек, рассчитанная по день принятия судебного акта, меньше чем договорная неустойка, что не влечет нарушение прав и законных интересов Ответчика и принимается судом.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДелАс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78100 рублей задолженности, 6737 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 84837 рублей 69 копейку, а также 3326 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат Костромской области для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд

кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин