Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-95443/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95443/19
12 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-АВТО" к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН-АВТО» (далее – истец, ООО «БЕТОН-АВТО», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС-ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик, ООО «ТПС-ГОРИЗОНТ», ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 660 916 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 285, 48 рублей за период с 27 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 31.03.2017 № 06.

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило, суд, с учетом мнения истца, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыва, возражений против удовлетворения заявленных требований, контррасчета задолженности, процентов ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО «БЕТОН-АВТО» (Поставщиком) и ООО «ТПС-ГОРИЗОНТ» (Покупателем) заключен договор поставки № 06, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарный бетон и/или раствор путем поставки на объекты Покупателя в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Протоколе согласования договорных цен (приложение № 1) к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить товарный бетон или раствор в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.11-15).

Согласно пункту 2.1 договора продукция поставляется Поставщиком Покупателю париями на основании заявок Покупателя. Заявки направляются Покупателем Поставщику в устной форме либо в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой по форме, указанной в Приложении №2 к договору.

Продукция считается поставленной Поставщиком Покупателю и принятой Покупателем с момента подписания товарно-транспортной накладной. Поставка товара может подтверждаться актами приема-передачи, актами выверки и т.д. (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена продукции устанавливается Поставщиком и фиксируется в Протоколе согласования договорных цен (Приложение №1 к договору), который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2.2 установлено, что Покупатель обязан производить оплату продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом согласования договорной цены, с учетом дополнительных соглашений к Договору поставки, Стороны согласовали наименование и цену товара за одну единицу измерения (л.д.16-21).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика систематически поставлялся товар за период с 07 апреля 2017 года по 24 июня 2019 года, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих организаций транспортными накладными и счетами-фактурами (л.д. 23-114).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, подписанный обеими сторонами, из которого усматривается задолженность ответчика по оплате фактически поставленного истцом товара в размере 3 660 916 рублей.

Направленная Истцом в адрес ответчика претензия от 29.08.2019 № 343 с требованием об оплате стоимости поставленного товара в размере 3 660 916 рублей, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Срок оплаты товара, установленный договором поставки, наступил. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Факт образования долга и его размер подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 285, 48 рублей за период с 27 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному расчету ответчиком не заявлено.

Расчет истца размера процентов проверен судом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-АВТО" задолженность в размере 3660916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 95285 рублей 48 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41781 рубль, а всего 3797982 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская