Решение от 16 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15827/2025
17 марта 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Листвиг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 229 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 28.05.2024 № 05-28, 824 611 руб. 42 коп. неустойки,

при участии в заседании суда: от истца (онлайн) – ФИО2 – адвокат по доверенности от 26.08.2025; от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальны предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Листвиг Рус» (далее - ответчик) о взыскании 2 229 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 28.05.2024 № 05-28, 824 611 руб. 42 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-15827/2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 25.02.2026, 04.03.2026 с перерывом в заседании суда.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по ходатайству последнего, направленному 18.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Листвиг Рус» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 05-28 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара по настоящему договору должна быть произведена в срок, не превышающий 35 календарных дней с даты оплаты товара в соответствие с п. 5.2. настоящего договора.

Покупатель производит 100% предоплату за каждую партию товара, указанного в заявке (по одной товарной накладной поставляется одна партия товара). (п. 5.2 договора)

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока поставки товара, поставщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату ответчику по следующим счетам: №ЦБ-514 от 22.08.2024 на сумму 1 775 520 руб., №ЦБ-667 от 31.10.2024 на сумму 1 816 290 руб., №ЦБ-679 от 05.11.2024 на сумму 1 732 680 руб., что подтверждается платежными поручениями № 872 от 29.08.2024 на сумму 887 760 руб., № 906 от 06.09.2024 на сумму 443 880 руб., № 908 от 13.09.2024 на сумму 443 880 руб., № 1010 от 01.11.2024 на сумму 1 816 290 руб., № 1055 от 07.11.2024 на сумму 700 000 руб., № 1057 от 11.11.2024 на сумму 1 032 680 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчиком согласованный товар не поставлен в полном объеме.

Поскольку товар не поставлен, а также в связи с произведенной переплатой истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возвращении предоплаты. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ответчика была направлена 11.09.205 претензия о возврате денежных средств в размере 2 229 200 руб. 00 коп. и уплате неустойки в размере 824 611 руб. 42 коп. (л.д. 10-12).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Документы, свидетельствующие о поставке товара, как и возврате истцу полученного аванса, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору платежные поручения, подтверждающие предоплату товара.

Таким образом, представленные истцом платежные поручения, универсальные передаточные документы, признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, оценены судом в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2 229 200 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 824 611 руб. 42 коп., начисленную за период с 22.10.2024 по 08.09.2025 (дата составления претензии о возврате денежных средств).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным, в части периода до 08.09.2025 на нарушающим прав ответчика. Ответчик контррасчетов или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 824 611 руб. 42 коп., начисленной за период с 22.10.2024 по 08.09.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листвиг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2229200 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 28.05.2024 № 05-28, 824611 руб. 42 коп. неустойки, а так же 116614 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына