Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А07-11096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11096/20
г. Уфа
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по иску администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027011300253; далее – ответчик, предприниматель); третье лицо: открытое акционерное общество «Учалинские тепловые сети»; о взыскании 13 810 руб. 66 коп. убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 13 810 руб. 66 коп. убытков, составляющих 11 810 руб. 66 коп. долга за поставленную в период с 10.02.2016 по 10.01.2018 тепловую энергию, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела № А07-11082/2019.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Учалинские тепловые сети» (далее – ОАО «УТС», третье лицо).

В материалы дела 18.06.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в арендуемом им помещении отсутствуют отопительные приборы, при этом проходит изолированный транзитный теплотурбопровод для подачи теплоэнергии в многоквартирный дом; указывает, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, в связи с чем не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В связи с возражениями ответчика определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче объекта муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №2090 (далее – договор №2090) (л.д.13-18), согласно которому администрация передает, а предприниматель принимает во временное владение и пользование часть нежилого подвального помещения (номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17), расположенного по адресу: <...>, площадью 30,3 кв.м. для использования в целях бытового обслуживания населения.

Пунктом 1.2 договора срок аренды объекта установлен с 01.07.2013 по 30.07.2018.

В соответствии с п.2.2.9 арендатор обязуется заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего договора со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

В силу п.3.6 договора арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в целях энергоснабжения и повышения энергетической эффективности осуществить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов (водоснабжение, теплоэнергии, электроэнергия, газ), а также заключить договоры на обслуживание указанных приборов с соответствующими специализированными организациями.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2013 (л.д. 20).

С учетом дополнительного соглашения от 29.06.2018 к договору №2090 срок действия договора определен с 01.07.2018 по 30.06.2023 (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу №А07-11082/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, с администрации в пользу ОАО «УТС» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 10.02.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 11 810 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В иске к ИП ФИО1 отказано.

Данным судебным актом установлено, что собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17), расположенных по адресу: <...>, является муниципальный район Учалинский район Республики Башкортостан. По платежным поручениям от 18.02.2020 №1435, №1434 администрацией перечислено ООО «УТС» 11 810 руб.66 коп. за поставленную тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в счет исполнения решения суда по делу № А07- 11082/2019 (л.д. 36).

Ссылаясь на то, что в заявленный период ответчик занимал спорные помещения на основании договора аренды №2090, этим договором предусмотрена обязанность последнего по содержанию здания пропорционально площади занимаемого объекта, которая им не исполнена, соответствующие расходы взысканы с собственника помещений – администрации, в связи с чем на стороне ответчика возникли убытки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.9 договора установлена обязанность арендатора заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего договора со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора аренды от 02.08.2013 № 2090, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о возложении на арендатора расходов, связанных обеспечением арендованного помещения коммунальными услугами и с содержанием общего имущества здания, в котором находится арендуемое им нежилое помещение.

Указанные расходы предприниматель в нарушение принятого на себя по договору аренды обязательства не нес.

В связи с неисполнением арендатором возложенной на него договором аренды обязанности по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, собственник (арендодатель) произвел оплату задолженности за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исполнив решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу №А07- 11082/2019.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Администрация, являясь собственником нежилых помещений, переданных в аренду предпринимателю, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу №А07- 11082/2019 возместила ООО «УТС» расходы в сумме 11 810 руб.66 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 10.02.2016 г. по 10.01.2018 г., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах расходы в сумме 11 810 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 10.02.2016 г. по 10.01.2018 г. являются убытками администрации, поскольку по условиям договора аренды данные расходы должен нести предприниматель.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в арендуемых им подвальных помещениях радиаторы отсутствуют, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Ответчик полагает, что подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам. Факт прохождения через подвальные помещения трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с арендатора такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения арбитражного дела № А07-11082/2019 и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в рамках данного дела истцом представлен акт осмотра нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, подписанный комиссией в составе контролера ОАО «УИС» ФИО2, ведущего специалиста отдела администрации МР ФИО3 и ответчика ФИО1, из которого следует, что по адресу: <...> подвальном помещении находится «Обувная мастерская» ИП ФИО1. Отопительные приборы отсутствуют, но проходит магистральная труба многоквартирного дома и от них отходят две стоячные трубы в жилые квартиры. Все трубы изолированы материалом – поролоновой губкой (л.д. 65).

Поскольку указанная обязанность арендатором не исполнена, а расходы фактически понесены арендодателем, суд считает правомерным заявленное требование о взыскании 11 810 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 810 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании 2000 руб., составляющих судебные расходы по уплате государственной пошлины в рамках дела № А07-11082/209 следует отказать, поскольку данные расходы не могут быть признаны убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением в суде дела № А07-11082/2019, в котором администрация выступала в качестве ответчика. Следовательно, администрация имела возможность предотвратить возникновение соответствующих расходов, приняв меры по досудебному урегулированию спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027011300253) в пользу администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 810 руб. 66 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027011300253) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова