Решение от 21 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7170/2025
22 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря. 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Ошаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества «Байкалэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству физической культуры и спорта Республики Хакасия (ИНН <***>

ОГРН <***>)

о взыскании 40 140 руб. 70 коп., в том числе 37 252 руб. 35 коп. долга за поставку

коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по май 2025 года, 2888 руб. 35 коп.

неустойки за период с 13.08.2024 по 23.07.2025, с последующим начислением неустойки до

момента фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании

доверенности от 01.01.2025.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству физической культуры и спорта Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 40 140 руб. 70 коп., в том числе 37 252 руб. 35 коп. долга за поставку коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по май 2025 года, 2888 руб. 35 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 23.07.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что письменный отзыв не подготовлен в связи с получением искового заявления без приложений; представил на обозрение суда соглашение о расторжении договора с нанимателем жилого помещения от 20.09.2025, пояснял, что нанимателем представлена информация об оплате задолженности.

02.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, где указано, что жилое помещение по адресу: <...>, кв.34, является собственностью Республики Хакасия и закреплено на праве оперативного управления за Министерством физической культуры и спорта Республики Хакасия. В соответствии с приказом Министерства спорта РХ от 19.11.2015 № 160-170, договором найма служебного помещения от 20.11.2015 № 52/2 жилое помещение предоставлено ФИО2 во владение и пользование. Согласно положениям договора найма служебного помещения ФИО2 как наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи); при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. 20.09.2025 с ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора найма. Актом приема-передачи служебного жилья от 20.09.2025 зафиксировано отсутствие задолженности по коммунальным услугам ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Министерству физической культуры и спорта Республики Хакасия на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Центральный, д. 38, кв. 34.

В период с апреля 2024 года по май 2025 года истец осуществил поставку коммунальных услуг (ГВС, ГВС-подогрев, отопление) в жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, мкр. Центральный, д. 38, кв. 34.

Истец предъявил собственнику требование об оплате за фактически потребленные коммунальные услуги в размере 37 252 руб. 35 коп.

Претензией ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате истец начислил неустойку в размере 2888 руб. 35 коп. за период с 13.08.2024 по 23.07.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик в материалы дела представил приказ Министерства спорта Республики Хакасия от 19.11.2015 № 160-170 «О предоставлении служебного жилого помещения ФИО2.», договор найма служебного жилого помещения от 20.11.2015 № 52/2, соглашение от 01.11.2016 к договору найма служебного жилого помещения от 20.11.2015 № 52/2.

Между Министерством физической культуры и спорта Республики Хакасия (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) 20.11.2015 был заключен договор служебного жилого помещения № 52/2 (с учетом соглашение от 01.11.2016) (далее - договор), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении у Министерства спорта Республики Хакасия на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013 № 19 АА 566101, состоящее из квартиры общей площадью 77,3 кв.м, расположенное в <...>, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с наличием трудовых отношений с государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Хакасия дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (далее - ГБОУ РХ ДОД «ДЮСШ»), подведомственным Министерству спорта Республики Хакасия и отсутствием у нанимателя места проживания по месту работы (г. Саяногорск). Договор заключен с 01.12.2015 и на время трудовых отношений нанимателя с ГБОУ РХ ДОД «ДЮСШ» (раздел 1 договора).

Согласно пункту 6 договора наниматель обязался своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи); при освобождении жилого помещения сдать

его в течение 3 дней наймодателю, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями об обязательствах.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил и сослался на наличие договора найма служебного жилого помещения, которое предоставлено нанимателю

(тренеру) в связи с наличием трудовых отношений с ГБОУ РХ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», подведомственным Министерству спорта Республики Хакасия.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как указано выше, между Министерством и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения, которым предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи).

При этом в отсутствие своевременного информирования ресурсоснабжающей организации о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей такая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора служебного найма (к настоящим отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5) ввиду схожести ситуаций), поэтому негативные последствия такого поведения в виде возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного жилого фонда относятся на ответчика, как на обладателя вещного права в соответствующий период.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие между нанимателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) соответствующего договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно Министерство физической культуры и спорта Республики Хакасия, как лицо, которому спорное жилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

26.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, так как сумма задолженности и неустойки оплачена.

Рассмотрев указанное ходатайство истца об уточнении требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Суд отмечает, что истцом фактически подменяется процессуальное право на отказ от исковых требования посредством уточнения исковых требований, когда в сущности поведение истца свидетельствует, что никаких имущественных притязаний к ответчику он не имеет.

В данном случае уточнение размера исковых требований от 26.09.2025 фактически является констатацией факта отсутствия задолженности ответчика за поставленные коммунальные услуги за апрель 2024 года – май 2025 года.

Уменьшение размера исковых требований и отказ от них являются различными процессуальными действиями, влекущими различные процессуальные последствия. Право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе самостоятельно подменять процессуальную волю стороны.

Поскольку в ходатайстве от 26.09.2025 истец не отказался от иска, суд не вправе расценивать данное ходатайство об уточнении исковых требований как отказ от иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, не относятся к исковым требованиям, а представляет собой судебные расходы, которые подлежат распределению судом.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований от 26.09.2025, суд признал его неподлежащим удовлетворению, как не соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец, задолженность за поставку коммунальных услуг и начисленная неустойка оплачены, представил платежное поручение от 18.09.2025.

Ответчик в подтверждения отсутствия задолженности представил акт приема-передачи служебного помещения от 20.09.2025, в соответствии с которым задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Поскольку ответчик оплатил имеющуюся задолженность, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом в лице агента - общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 3198.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном

удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что из материалов дела следует, что задолженность за поставку коммунальных услуг и начисленная неустойка оплачены ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия в

пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 10 000 рублей судебных расходов по уплате

государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева