Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А78-311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-311/2022
г.Чита
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. Комсомольская, а именно на всем протяжении участка устранить некачественный шов сопряжения полос; устранить трещины в трех местах на асфальтовом покрытии; о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по производству гарантийных работ в размере 193 673 руб.95 коп., неустойки в размере 31 278 руб.34 коп.


при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2021;

от ответчика: представитель не явился.



Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (далее – ответчик, общество "Стройинвест+") выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. Комсомольская, а именно на всем протяжении участка устранить некачественный шов сопряжения полос; устранить трещины в трех местах на асфальтовом покрытии; о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по производству гарантийных работ в размере 193673 руб. 95 коп., неустойки в размере 31 278 руб. 34 коп.

Определением суда от 21.02.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 29.03.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

16.03.2021 между администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (Заказчик) и ООО «Стройинвест+» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 921/04 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ИКЗ: 213750500427175050100100080084211244, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту асфальтового покрытия участка ул.Комсомольская в пгт. Забайкальск согласно локальному сметному расчету и техническому заданию, требованиям к выполняемым работам, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, участок ул.Комсомольская (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок исполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена предмета договора - 1936739,53 руб.

Фактически вышеуказанные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ 27.08.2021 (л.д.39-40).

06.10.2021 комиссией администрации городского поселения «Забайкальское» с участием представителя подрядчика ООО «Стройинвест+» осуществлено обследование участка дороги по ул. Комсомольская, согласно муниципальному контракту от 16.03.2021 № 921/04 (л.д.46).

По результатам обследования выявлено:

1. на всем протяжении участка имеется некачественный шов сопряжения полос - нуждается в ремонте,

2. в трех местах на асфальтовом покрытии имеются трещины.

11.10.2021 в адрес ООО «Стройинвест+» направлено требование №3778 с указанием на необходимость устранение недостатков, обнаруженных в ходе обследования 06.10.2021, в срок не более 5 календарных дней с момента получения данного требования (л.д.47).

26.10.2021 в ООО «Стройинвест+» направлено требование № 4116 с указанием на необходимость в срок до 29.10.2021 представить документальное подтверждение о проделанной работе по устранению недостатков на участке дороги по ул. Комсомольская пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, а именно: некачественного шва сопряжения полос, трещин асфальтового покрытия, а также на необходимость в добровольном порядке исполнить свои обязательств по уплате ранее возникшей пени по муниципальному контракту в размере 23 918 рублей 73 копеек.

Однако до 26.10.2021, 10.01.2022 никаких документов о проделанной работе в администрацию городского поселения «Забайкальское» со стороны ООО «Стройнвест+» не поступало, со стороны последнего пеня за просрочку исполнения контракта не уплачена.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно и в соответствии с условиями, определенными Контрактом, в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение гарантийного срока объекта исправлять дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (ГОСТ Р 50597-2017), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, установленные данным ГОСТ.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта, условия контракта считаются исполненными только по истечению гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, а также используемые материалы и оборудование устанавливается в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, оперативное реагирование на устранение недостатков, выявленных в гарантийный срок, осуществляется в течение 3 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Истец указывает, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по муниципальному контракту.

Заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 8.6, 8.7 контракта).

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту истец начислил пени, представив следующий расчет:

1936739,53 руб. х (1/300 х 8,5%) х 57 = 31278,34 руб.

где, сумма неисполненных обязательств на 01.07.2021 - 1936739,53 руб. за период с 01.07.2021 по 26.08.2021 (включительно), что составило 57 календарных дней. Размер ключевой ставки на 10.01.2022 (согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021) составлял 8,5%.

В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 контакта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

До настоящего времени ООО «Стройинвест+» свои обязательства по выполнению гарантийных работ в рамках исполнения муниципального контракта № 921/04 от 16.03.2021 по неустановленным заказчиком причинам не исполнило, что в соответствии с ГК РФ и вышеуказанным муниципальным контрактом влечет наложение на подрядчика мер ответственности в виде начисления на него неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, то есть размер штрафа должен составлять 193673,95 руб. (1936739,53 руб. (цена контракта) х 10%).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензии № 2277 от 09.06.2021, № 2559 от 01.07.2021, №3318 от 07.09.2021 об исполнении обязательств по контракту и уплате пени.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, ответчик недостатки работ не устранил, пени и штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания ответчика.

Из материалов дела следует, что фактически выполненные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ 27.08.2021 (л.д.39-40).

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 контракта срок исполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2020.

06.10.2021 комиссией администрации городского поселения «Забайкальское» с участием представителя подрядчика ООО «Стройинвест+» осуществлено обследование участка дороги по ул. Комсомольская, согласно муниципальному контракту от 16.03.2021 № 921/04 (л.д.46), по результатам которого установлено следующее:

1. на всем протяжении участка имеется некачественный шов сопряжения полос - нуждается в ремонте,

2. в трех местах на асфальтовом покрытии имеются трещины.

11.10.2021 в адрес ООО «Стройинвест+» направлено требование №3778 с указанием на необходимость устранение недостатков, обнаруженных в ходе обследования 06.10.2021, в срок не более 5 календарных дней с момента получения данного требования (л.д.47).

26.10.2021 в ООО «Стройинвест+» направлено требование № 4116 с указанием на необходимость в срок до 29.10.2021 представить документальное подтверждение о проделанной работе по устранению недостатков на участке дороги по ул. Комсомольская пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, а именно: некачественного шва сопряжения полос, трещин асфальтового покрытия, а также на необходимость в добровольном порядке исполнить свои обязательств по уплате ранее возникшей пени по муниципальному контракту в размере 23 918 рублей 73 копеек.

Однако ни до 26.10.2021, ни 10.01.2022 документов о проделанной работе в администрацию городского поселения «Забайкальское» со стороны ООО «Стройнвест+» не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно и в соответствии с условиями, определенными Контрактом, в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение гарантийного срока объекта исправлять дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (ГОСТ Р 50597-2017), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, установленные данным ГОСТ.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта, условия контракта считаются исполненными только по истечению гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, а также используемые материалы и оборудование устанавливается в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, оперативное реагирование на устранение недостатков, выявленных в гарантийный срок, осуществляется в течение 3 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные работы общество «Стройинвест+» выполнило некачественно.

Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Кодекса, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не представил.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащей выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков выполненных работ подрядчиком установлено материалами дела, а именно актом обследования участка дороги от 06.10.2021 при участии представителя подрядчика (л.д.46).

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, в процессе рассмотрения дела в суде не представил, указанные в акте обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При этом судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, подрядчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе непродолжительной эксплуатации (с 27.08.2021 (дата принятия работ) по 06.10.2021 (дата составления акта обследования)), в заявленном объеме и способами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Положениями части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность подрядчика в виде штрафа закреплена в пункте 8.8, 8.9 контакта.

В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 контакта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту материалами дела доказан, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию штраф в сумме 193673,95 руб. за неисполнение гарантийных обязательств.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2021 (дата окончания срока выполнения работ: 30.06.2021) по 26.08.2021 (дата по акту приема выполненных работ от 27.08.2021) в сумме 31278,34 руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 8.6, 8.7 контракта).

Согласно пунктам 8.6. 8.7 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту истец начислил пени, представив следующий расчет:

1936739,53 руб. х (1/300 х 8,5%) х 57 = 31278,34 руб.

где, сумма неисполненных обязательств на 01.07.2021 - 1936739,53 руб. за период с 01.07.2021 по 26.08.2021 (включительно) - 57 календарных дней. Размер ключевой ставки на 10.01.2022 (согласно Информации Банка России от 17.12.2021) составлял 8,5%.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, указывающих на несоразмерность неустойки и получение истцом необоснованной выгоды, в случае взыскания неустойки в заявленном размере не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования администрации к обществу «Стройинвест+» о взыскании неустойки в сумме 31278,34 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13499 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. Комсомольская, а именно на всем протяжении участка устранить некачественный шов сопряжения полос; устранить трещины в трех местах на асфальтовом покрытии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по производству гарантийных работ в размере 193673 руб. 95 коп., неустойку в размере 31278 руб. 34 коп. за просрочку выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13499 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова