Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А04-4350/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4350/2025
г. Благовещенск
11 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 4 135 560 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (далее – истец, ООО «Трейд Эксперт») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании 4 135 560 руб. 01 коп., в том числе основной долг по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с февраля по март 2025 года в размере 1 262 000 руб., основной долг по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 2 753 106 руб. 81 коп., неустойка в размере 120 453 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2025.

07.07.2025 от истца поступили уточненные исковые требования.

В судебном заседании 09.07.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с февраля по апрель 2025 года в размере 2 073 000 руб., пени за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 62 190 руб., основной долг по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 3 779 106 руб. 81 коп., пени за период с 10.01.2025 по 09.07.2025 в размере 113 373 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В судебное заседание 09.07.2025 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв по настоящему делу не представил.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса РФ.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) в г. Свободном Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Между ООО «Трейд Эксперт» (арендодатель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (арендатор) были заключены договоры: аренды транспортного средства без экипажа № АТ00108 от 01.03.2022, аренды транспортного средства без экипажа № АТ001/АГХК-ПП от 01.10.2024, в соответствии с которыми арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства без экипажа за плату во временное пользование.

Наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы согласно приложению № 1 к договорам (пункт 1.4 договоров).

Как следует из перечня предоставляемой техники, по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 в аренду подлежали предоставлению следующие транспортные средства: Грузовой фургон, марка УАЗ 2360022-44 УАЗ ПРОФИ 4х4 (гос номер К253 НО28) с ежемесячной арендной платой в сумме 160 000 руб., легковой универсал, Марка: Ниссан Х-Трэйл 4х4 (К 540 ОА 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 150 000 руб., легковой универсал, марка: Ниссан Х-Трэйл 4х4 (К 642 ОК 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 150 000 руб., микроавтобус, марка: Тайота НОАХ, 4х4 (К 890 ЕВ 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 91 000 руб., легковой седан, марка: Рено Флюенс (К 812 ЕР 28 с ежемесячной арендной платой в сумме 75 000 руб., легковой универсал vin^ Z8NTBNT32ES147597, марка: Ниссан Х-Трэйл (К 028 ОА 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 150 000 руб. грузовой бортовой  VIN: <***>: марка: ГАЗ Соболь 231073 (К849 ТА 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 155 000 руб., грузовой бортовой, Марка: Газель 330273 VIN: <***> (К 929 УР 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 155 000 руб..

Из перечня предоставляемой техники по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024, в аренду подлежали предоставлению следующие транспортные средства: Марка: Nissan Х-TRAIL VIN: <***> (У 028 УХ 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 165 000 руб., легковой универсал, Марка: CERY TIGGO8 PRO NAX, идентификационный номер VIN: <***> (М 489 НН 28) с ежемесячной арендной платой в сумме 145 000 руб.

Согласно пункту 2.3 срок действия договоров продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит второй стороне об отсутствии намерений продлить срок действия договоров н позднее. Чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 Договоров (пункт 2.4 договоров).

За период пользования имуществом с 01.11.2024 по 30.04.2025 ООО «Трейд Эксперт» была начислена арендная плата для оплаты, в связи с чем выставлены:

- счета: № 7 от 28.02.2025 на сумму 631 000 руб., № 13 от 31.03.2025 на сумму 631 000 руб., № 17 от 30.04.2025 на сумму 1 026 000 руб.; акты: № 7 от 28.02.2025 на сумму 631 000 руб., № 11 от 31.03.2025 на сумму 631 000 руб., № 17 от 30.04.2025 на сумму 1 026 000 руб. (договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022);

- счета: № 81 от 30.11.2024 на сумму 171 666 руб. 59 коп., № 87 от 31.12.2024 на сумму 310 000 руб., № 2 от 31.01.2025 на сумму 310 000 руб., № 9 от 28.02.2025  на сумму 948 214 руб. 44 коп., № 15 от 31.03.2025 на сумму 1 013 225 руб. 78 коп., № 16 от 30.04.2025 на сумму 811 000 руб.; акты: № 81 от 30.11.2024 на сумму 171 666 руб. 59 коп., № 87 от 31.12.2024 на сумму 310 000 руб., № 2 от 31.01.2025 на сумму 310 000 руб., № 9 от 28.02.2025  на сумму 948 214 руб. 44 коп., № 15 от 31.03.2025 на сумму 1 013 225 руб. 78 коп., № 16 от 30.04.2025 на сумму 811 000 руб. (по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024).

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты подписаны двумя сторонами и имеют все обязательные реквизиты, а также оттиск печатей, на которых четкими буквами выгравировано название организаций, их организационно-правовая форма, орган, зарегистрировавший организации, место регистрации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» не в полном объеме выполнила свои обязательства перед ООО «Трейд Эксперт». Остаток задолженности составил 6 027 670 руб. 01 коп.

15.04.2025 в адрес АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» была направлена претензия об имеющейся задолженности по договорам и требованием о ее погашении с приложением акта сверки взаимных расчетов. Претензия получена ответчиком 22.04.2025.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «Трейд Эксперт» во исполнение принятых на себя обязательств по договорам аренды транспортных средств было передано АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» указанное имущество в день заключения указанных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» принятое на себя обязательство по договорам исполнено не было, у ответчика перед истцом по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 образовалась задолженность за период с февраля по апрель 2025 года в размере 2 073 000 руб., по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024  образовалась задолженность за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 3 779 106 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

В нарушение установленных заключенными договорами аренды обязательств АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» не представило доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Дизтоп» подлежит взысканию задолженность по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с февраля по апрель 2025 года в размере 2 073 000 руб., по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 3 779 106 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 7.1 договоров следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

Судом, с учетом представленных в материалы дела актов и платежных поручений, установлено наличие просрочек по исполнению ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по спорным договорам, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договоров начислена неустойка.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам составляет: по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 62 190 руб.; по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с 10.01.2025 по 09.07.2025 в размере 113 373 руб. 20 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды транспортного средства: № АТ00108 от 01.03.2022, № АТ001/АГХК-ПП от 01.10.2024 в размере и сроки, предусмотренные договорами аренды, подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление пени является законным и обоснованным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени уточненных требований не оспорил, контррасчет не представил. Уточненный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу «Трейд Эксперт» подлежат взысканию пени в размере 686 508 руб. 43 коп., в том числе, по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 62 190 руб., по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с 10.01.2025 по 09.07.2025 в размере 113 373 руб. 20 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 205 830 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 28.05.2025 № 29 была произведена уплата государственной пошлины в размере 149 067 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика: в пользу истца в размере 149 067 руб., в доход федерального бюджета в размере  56 763 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № АТ00108 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 за период с февраля по апрель 2025 года в размере 2 073 000 руб., пени за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 62 190 руб., основной долг по договору № АТ001/АГХК-ПП аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 3 779 106 руб. 81 коп., пени за период с 10.01.2025 по 09.07.2025 в размере 113 373 руб. 20 коп. (всего – 6 027 670 руб. 01 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 067 руб.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 763 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий