Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-56423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56423/24-47-421
г. Москва
17 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 12Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАГРО" (423023, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, НУРЛАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТЮРНЯСЕВО С., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 47, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИЗМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЕКСАГРО» о взыскании по Договору поставки №27/12-22 от 27.12.2022, в том числе

основной долг в размере 1 420 339, 19 руб.,

неустойка в размере 3 251 334, 18 руб.,

а также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЧИЗМАРКЕТ» (Истец, Покупатель) и ООО «АЛЕКСАГРО» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №27/12-22 от 27.12.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания продукцию (далее по тесту - Товар) (п. 1.1. Договора).

ООО «ЧизМаркет» обязательства по оплате Товара исполнены в полном объеме. Оплата за Товар Покупателем произведена в соответствии с выставленными ООО «АЛЕКАГРО» счетами.

В нарушение Договора ООО «АЛЕКСАГРО» исполнил частично взятые на себя обязательства по поставке Товара.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика передачу ему оплаченного Товара в заявленных объемах и в установленные сроки.

Согласно п. 2.4.2. Поставщик обязан передать Покупателю Товар в заявленных объемах и в установленные сроки.

Истец исполнил свои обязательства, в адрес Ответчика произведена оплата за товар в общей сумме 46 565 464 руб., что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение №1090 от 28.12.2022г.

2. Платежное поручение № 55 от 18.01.2023 г.

3. Платежное поручение № 35 от 19.01.2023г

4. Платежное поручение № 118 от 01.02.2023г.

5. Платежное поручение № 104 от 07.02.2023г

6. Платежное поручение № 120 от 07.02.2023 г.

7. Платежное поручение № 155 от 13.02.2023г.

8. Платежное поручение № 148 от 21.02.2023г

9. Платежное поручение № 227 от 01.03.2023 г.

10. Платежное поручение № 232 от 21.03.2023 г.

Оплачено всего на сумму: 54 965 464,00 рублей

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Товара Покупателю осуществляется по подтвержденному заказу в течении 2 (двух) рабочих дней или в иные согласованные с Поставщиком сроки. Исходя из условий поставки, указанных в счетах на оплату, Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Ответчик не поставил товар в полном объеме в установленные сроки.

Ответчик произвел частичную поставку товара с нарушением сроков поставки, что подтверждается:

1. УПД №3 от 22.01.2023 на сумму 7 667 000 руб. (поставлен - 23.01.2023)

2. УПД №4 от 24.01.2023 на сумму 42 000,00 руб. (поставлен - 26.01.2023)

3. УПД №5 от 02.02.2023 на сумму 425 493,34 руб. (поставлен - 03.02.2023г)

4. УПД №6 от 03.02.2023 на сумму 7 553 920,00 руб. (поставлен - 06.02.2023)

5. УПД №10 от 15.03.2023 на сумму 4 987 533,00 руб. (поставлен - 15.03.2023)

6. УПД №11 от 21.03.2023 на сумму 7 740 800,00 руб. (поставлен - 27.03.2023)

7. УПД №12 от 01.04.2023 на сумму 6 974 899,20 руб. (поставлен - 04.04.2023)

Всего на сумму 50 547 471,84 рублей

Письменная претензия о возврате предоплаты Ответчиком не исполнена.

Согласно п 6.3. Договора, за нарушение сроков поставки Покупатель вправе выставить Поставщику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг в размере 1 420 339, 19 руб.,

неустойка в размере 3 251 334, 18 руб.

Договором поставки установлено, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы (п. 7.2. Договора).


В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу части предоплаты после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, возврата истцу предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя Истец представил счет №018 от 06.03.2024, платежное поручение №295 от 06.03.2024 об оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., Договор на оказание юридических услуг № 05/усл от 06.03.2024.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний, соблюдение баланса интересов сторон, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАГРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" основной долг в размере 1 420 339, 19 руб., неустойку в размере 3 251 334, 18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 347 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           А.А. Эльдеев