Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А68-4964/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4964/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ЭлТех СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 665 133,6 руб., неустойки в размере 6 618,08 руб., неустойки, начиная с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 16 435 руб.

3-е лицо – временный управляющий АО «ЭлТех СПб» ФИО1

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.12.2020, ФИО3, по доверенности от 27.07.2020;

от 3-его лица – не явился, извещен


Суд установил.

08.08.2019 между ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» (заказчик) и АО «ЭлТех СПб» (подрядчик) был заключен договор подряда №18-306-2019/ЕП, согласно п.1.1 которого заказчик поручает подрядчику в установленный договором срок выполнить работы по устройству системы аварийного отвода воды от технологического оборудования корпуса 9 с организацией ограждения котлована ПАО «НПО «Стрела» по адресу: <...>, заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену, определенную в п.4.1 настоящего договора с учетом п.4.2 договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора составляет 88 999 233 руб., в т.ч. НДС 20% 14 833 205,6 руб., и определена локальным сметным расчетом №1.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты производятся заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и на основании счета и счета-фактуры подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с учетом фактически выполненных работ.

Согласно п.5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работ по договору в течение 70 календарных дней с даты заключения договора, при условии своевременной оплаты выполненных работ заказчиком.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с требованиями проектно-сметной, рабочей документацией, требованиями качества, установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации (в т.ч. положениями, инструкциями, правилами, рекомендациями, ГОСТами, СНиПами, СП, СанПиНами), и сдать результат работ заказчику в установленные договором срок (п.3.1.1).

Согласно п.3.1.6 договора подрядчик обязан немедленного известить заказчика и до получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обязательств, угрожающих годности либо прочности результатов выполняемых работ, качеству выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения работ в срок; дополнительных (скрытых) работ).

Согласно п.7.2 договора в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999 года приемка выполненных строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ (КС-2). На основании данных актов о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчик вправе предъявлять выполненные работы к приемке частями по своему усмотрению.

Подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах с приложением сметного расчета, подтверждающего стоимость работ), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 2 экземплярах), исполнительную документацию, счет и счет-фактуру (п.7.2).

Заказчик обязан в течение 10 дней со дня получения от подрядчика рассмотреть и возвратить экземпляры подрядчика: подписанные и заверенные печатью акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки результата работ (п.7.3).

20.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо №462-20 о приостановке выполнения работ по договору подряда №18-306-2019/ЕП от 08.08.2019 с даты настоящего письма до даты получения ПАО «НПО «Стрела» дальнейших указаний и положительного заключения государственной экспертизы измененного проекта.

28.02.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление №17-5/141 об отказе от договора №18-306-2019/ЕПЗ от 08.08.2019.

Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца 28.02.2020 посредством факсимильной связи по номеру телефона, указанному в договоре.

Также данное уведомление об отказе от договора было направлено письмом с объявленной ценностью через АО «Почта России» по адресу регистрации истца и по адресу его фактического нахождения, и было получено последним 22.03.2020 (почтовое уведомление №30000826235576).

05.03.2020 ответчику истцом было вручено уведомление №575-20 от 03.03.2020 об одностороннем отказе АО «»ЭлТех СПб» от исполнения обязательств по договору подряда №18-306-2019/ЕП от 08.08.2019.

25.03.2020 истец письмом №782-20 направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 от 05.03.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.03.2020 на общую сумму 665 133,6 руб.

27.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №860-20 с требование оплаты задолженности по договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.9.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит уплате неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ.

Поскольку заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику пени в порядке п.9.5 договора за период с 13.04.2020 по 04.06.2020 в размере 6 618,08 руб.

АО «ЭлТех СПб» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» задолженности в размере 665 133,6 руб., неустойки в размере 6 618,08 руб., неустойки, начиная с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 16 435 руб. по основаниям, изложенным в иске.

ПАО «НПО «Стрела» возражало против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителей сторон, считает, что в иске следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям заключенного сторонами договора доказательством выполнения работ является акт их приемки и сдачи (п.9 договора).

Предметом договора подряда №18-306-2019/ЕП от 08.08.2019 явились работы по устройству системы аварийного отвода воды от технологического оборудования корпуса 9 с организацией ограждения котлована по адресу: <...>., которые связаны с выполнением истцом работ по договору №580-38-2017/ЕПЗ от 10.02.2017.

В рамках договора №580-38-2017/ЕПЗ от 10.02.2017 строительные работы подлежали выполнению в корпусах ответчика №2,6,9,21 и других.

Проектная документация по выполнению работ по договору подряда №580-38-2017/ЕПЗ от 10.02.2017 подлежала прохождению государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В отношении проектно-сметной документации (по договору №580-38-2017/ЕПЗ от 10.02.2017) были проведены первоначальная экспертиза (положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №0387-15/СГЭ-3829/03 от 04.09.2015 и №0417-15/СГЭ-З829/05 от 02.10.2015), а также повторная экспертиза (положительные заключения №0452-17/СГЭ-З829/03 от 31.12.2017 и №0083-18/СГЭ-З829/05 от 28.02.2018).

Впоследствии была выявлена необходимость прохождения второй повторной экспертизы проектной документации, в связи с чем ответчик заключил с ФАУ «Главгосэкспертиза России» договоры №0747Д19/ГГЭ-ОЗ 82911-01/ГС от 27.06.2019 и №0748Д-19/ГГЭ-03829/07-01/СГ от 27.06.2019 на проведение экспертизы проектно-сметной документации.

В сентябре 2019 года письмами исх.№ 2855-19 от 10.09.2019 и исх.№ 2950-19 от 18.09.2019 истец сообщил ответчику, что получение положительного заключения в текущих условиях невозможно и ответчику необходимо расторгнуть договор на проведение экспертизы с ФАУ «Главгосэкспертиза России» и, после дополнительной корректировки проекта и проведения дополнительных изысканий, обратиться туда вновь.

20.09.2019 ответчик расторг вышеуказанные договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и определение сметной стоимости.

В вышеуказанных письмах исх. №2855-19 от 10.09.2019 и исх.№ 2950-19 от 18.09.2019 истец указывал на необходимость продления сроков выполнения работ по договору №580-38-2017/ЕПЗ от 10.02.2017 для обеспечения возможности получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в последующем.

Договор на вторую повторную государственную экспертизу заключен не был, поскольку была выявлена необходимость внесения изменений в задание на проектирование, утвержденного Минпромторгом России.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается протоколом №41 от 20.02.2020 совместного технического совещания по вопросам выполнения договора по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска изделий на ОАО «НПО «Стрела», г.Тула, Первая очередь», подписанном, в том числе, представителями истца.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.3.1.6 договора подрядчик обязан немедленного известить заказчика и до получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обязательств, угрожающих годности либо прочности результатов выполняемых работ, качеству выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения работ в срок; дополнительных (скрытых) работ).

20.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо №462-20 о приостановке выполнения работ по договору подряда №18-306-2019/ЕП от 08.08.2019 с даты настоящего письма до даты получения ПАО «НПО «Стрела» дальнейших указаний и положительного заключения государственной экспертизы измененного проекта.

Приостанавливая работы, истец указал на нижеследующие обстоятельства: протоколами №38 от 17.12.2019 и №40 от 04.02.2020 был рассмотрен вопрос о начале производства АО «ЭлТех СПб» работ; истец указал, что он не имеет возможности приступить к выполнению работ, т.к. не получено положительное заключение государственной экспертизы проекта, отсутствует рабочая документация, утвержденная заказчиком «в производство работ»; истец повторно сообщил, что он осуществил пробное погружение свай, в результате которого зафиксирован отказ сваи, что означает необходимость проведения дополнительных геологических изысканий с целью уточнения пород грунтов и глубины их залегания.

Доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, передачи истцу рабочей документации, утвержденной заказчиком «в производство работ», а также проведения дополнительных геологических изысканий истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает факт наличия данных документов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств получения от ответчика указаний о необходимости возобновления приостановленных истцом работ по договору.

Согласно ст.717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

28.02.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление №17-5/141 об отказе от договора №18-306-2019/ЕПЗ от 08.08.2019.

Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца 28.02.2020 посредством факсимильной связи по номеру телефона, указанному в договоре.

Также данное уведомление об отказе от договора было направлено письмом с объявленной ценностью через АО «Почта России» по адресу регистрации истца и по адресу его фактического нахождения, и было получено последним 22.03.2020 (почтовое уведомление №30000826235576).

05.03.2020 ответчику истцом было вручено уведомление №575-20 от 03.03.2020 об одностороннем отказе АО «»ЭлТех СПб» от исполнения обязательств по договору подряда №18-306-2019/ЕП от 08.08.2019.

25.03.2020 истец письмом №782-20 направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 от 05.03.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.03.2020 на общую сумму 665 133,6 руб.

Исходя из представленных документов, данные акты датированы истцом 05.03.2020, тогда как письмом от 20.02.2020 истец приостановил работы по договору, указав, что протоколами №38 от 17.12.2019 и №40 от 04.02.2020 был рассмотрен вопрос о начале производства АО «ЭлТех СПб» работ; истец не имеет возможности приступить к выполнению работ, т.к. не получено положительное заключение государственной экспертизы проекта, отсутствует рабочая документация, утвержденная заказчиком «в производство работ»; сообщил, что истец осуществил пробное погружение свай, в результате которого зафиксирован отказ сваи, что означает необходимость проведения дополнительных геологических изысканий с целью уточнения пород грунтов и глубины их залегания.

Иных доказательств выполнения работ по договору истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова