Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А82-18544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18544/2017
г. Ярославль
13 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16592,07 рублей


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новик», МУКП города Переславля-Залесского ЯО «ЕИРЦ», ООО «УК «Энергия+» в котором просит взыскать с ООО «Новик» неосновательное обогащение в размере 13584,72 рублей, неустойку за период по 06 сентября 2017 года в размере 3007,35 рублей, возложить на ООО «Новик» обязанность погасить ООО «УК «Энергия+» все выставленные пени по лицевому счету <***>, возложить на МУКП города Переславля-Залесского ЯО «ЕИРЦ» обязанность по погашению долга перед ООО «УК «Энергия+» по лицевому счету <***>.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «Новик», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отношения к заявленным требованиям не выразило в судебное заседание не явился, извещен.

МУКП города Переславля-Залесского ЯО «ЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному отзыву заявленные требования не признает. Указывает, что является агентом управляющих организаций. До 01 декабря 2015 года управлением многоквартирным домом №8 по ул.Менделеева г.Переславль – Залесский Ярославской области осуществляло ООО «Новик», с 01 декабря 2015 года управление домом осуществляет ООО «УК «Энергия+». Агент производит разноску поступивших от граждан через ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России» денежных средств по счетам компаний с привязкой к лицевому счету. Так как истцом в ПАО «Сбербанк России» была подключена услуга автоплатеж денежные средства при переходе из одной управляющий компании в другую в размере 13584,72 рублей (за 3 месяца) были зачислены на счет ООО «Новик» вместо ООО «УК «Энергия+», что привело к возникновению у ООО «Новик» неосновательного обогащения так как данная компания получила от истца денежные средства за период когда услуг по управлению домом не оказывало.

ООО «УК «Энергия+», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между собственниками многоквартирного дома №8 по ул.Менделеева г.Переславль – Залесский Ярославской области и ООО «УК «Энергия+» с 01.12.2015 г. действует договор управления многоквартирным домом.

С 30 ноября 2015 года расторгнут ранее действующий договор управления с ООО «Новик».

Истец, не являясь собственником помещений в доме, произвел оплату коммунальных услуг по лицевому счету <***> за период с декабря 2015 по март 2016 года. Денежные средства в соответствии с услугой «автоплатеж», оформленной истцом в ПАО «Сбербанк России» перечислялись именно на этот лицевой счет в которого денежные средства перечислялись ООО «Новик», хотя МУКП города Переславля-Залесского ЯО «ЕИРЦ» в указный период выставляло квитанции с новым лицевым счетом по которому денежные средства были бы распределены на счет ООО «УК «Энергия+».

Всего за период с декабря 215 года по март 2016 года истцом необоснованно в адрес ООО «Новик» были перечислены денежные средства в размере 13584,72 рублей.

Доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, ООО «Новик» необоснованно получившее от истца денежные средства в размере 13584,72 рублей обязано их возвратить, имена данная организация незаконно обогатившаяся за счет истца является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования к ООО «УК «Энергия+» и МУКП города Переславля-Залесского ЯО «ЕИРЦ» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3007,35 рублей за период по 06 сентября 2017 года.

Согласно п.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в качестве меры ответственности подлежит взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами. При этом ошибка истца в правовой природе ответственности не может освобождать ответчика от нее.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что о том, что он необоснованно пользуется денежными средствами истца, перечисленными ему до расторжения договора, ответчик узнал 01 декабря 2015 года, соответственно, проценты подлежат начислению с указанной даты, денежными средствами, поступающими на счет ответчику после указанной даты, ответчик необоснованно пользовался в период с момента их поступления.

По расчету суда сумма процентов за период с 01.12.2015 по 06.09.2017 г. составит 2058,50 рублей.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13584,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 06 сентября 2017 года в размере 2058,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.