Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А79-4916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4916/2024
г. Чебоксары
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, 428038, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, Чебоксарский район,

об обращении взыскания на имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; ФИО3; Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции; государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; УГИБДД МВД по Чувашии; муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики; Московская административная дорожная инспекция; общество с ограниченной ответственностью «Кватро»; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 21:21:130901:272 по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское с/пос, сдт. Радуга-3. участок 120, доля в праве: общая долевая собственность 1/2; пл. 400 кв. м.

Иск мотивирован тем, что на принудительном взыскании судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от 02.10.2023 № 47185/24/98021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 544 от 29.09.2023, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по делу № 544, вступившему в законную силу 29.09.2023. Остаток задолженности на дату подготовки искового заявления составляет 91849,67 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; ФИО3; Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции; государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; УГИБДД МВД по Чувашии; муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики; Московская административная дорожная инспекция; общество с ограниченной ответственностью «Кватро»; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец заявлением от 17.09.2024 иск поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо УФНС России по ЧР в пояснениях от 25.06.2024 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ИП ФИО2 в пользу ряда взыскателей, в том числе исполнительное производство от 02.10.2023 № 47185/24/98021-ИП, возбужденное в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ИП ФИО2 имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:130901:272 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское с/п, сдт. Радуга-3, участок 120.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2024 вышеуказанное имущество принадлежит должнику на праве собственности (л.д. 28).

Истец, ссылаясь на возможность обращения взыскания на земельный участок только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество

должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, размер доли составляет ½ доли.

Как указывал истец, общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 91849 руб. 67 коп. Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств наличия у ответчика имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, этой стороной, которая заинтересована в установлении соответствующих обстоятельств, в силу чего признается обязанной их доказать, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Данная норма Кодекса с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Применительно к настоящему случаю преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2023 N Ф04-3663/2023 по делу N А27-14186/2022.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 86 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рамках настоящего спора устанавливается лишь наличие правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, вопрос об установлении начальной стоимости предмета реализации не рассматривается.

Следовательно, основания полагать, что рассмотрение иска об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок невозможно до определения ее стоимости, отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статья 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:130901:272 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское с/п, сдт. Радуга-3, участок 120.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев