Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-47735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47735/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47735/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 847 846 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018,

от ответчика: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 3 847 846 руб. 60 коп., в том числе 3 345 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 502 846 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступили возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Также истец представил справку из АО «Альфа-Банк» об отсутствии денежных средств, которая приобщена к материалам дела.

В судебное заседание ответчик не явился. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по делу №А60-28219/2017 ООО «НОВАЦИЯ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Ссылаясь на то, что в ходе анализа банковской выписки должника с расчетного счета в АО «Альфа-Банк» ФИО1 было установлено, что ООО «НОВАЦИЯ» перечисляло денежные средства на общую сумму 3 345 000 рублей в пользу ООО «ДВИЖЕНИЕ» следующими платежами: 1 650 450 руб. (назначение платежа: Оплата по договору №11/17.2016 от 11.11.2016 г. за транспортно-экспедиционные услуги) и 1 694 550 руб.(назначение платежа: Оплата по договору №17/17.2016 от 15.11.2016 г. за транспортно-экспедиционные услуги), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Помимо неосновательного обогащения в размере 3 345 000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 846 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы, ввиду чего он полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что не передача конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между сторонами, не может повлечь негативных последствий для контрагентов истца, поскольку отсутствие договора и/или актов оказанных услуг само по себе не опровергает существование таких правоотношений в период проведения соответствующих расчетов; выписка со счета истца не может являться достоверным доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, а доказывает лишь факт перечисления денежных средств.

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2016 № 309-ЭС16-13121, от 29.01.2018 № 305-ЭС17-21496.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в качестве дополнительного вида деятельности зарегистрирована деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 3 345 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 502 486 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Государственная пошлина в сумме 42 239 руб. подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 239 (сорок две тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова