Решение от 8 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7778/2025
г. Ярославль
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 28.01.2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>)

о взыскании 486794.48 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.12.2024, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 18.12.2025, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 02.02.2024, диплом), от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее по тексту также ПАО НГК Славнефть) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО РЖД) о взыскании 486 794,48 руб. расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания".

Представители ПАО НГК Славнефть исковые требования поддержали, доводы ответчика отклонили, как несостоятельные.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в судебных заседаниях.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2026, объявлялся перерыв до 28.01.2026 14 час. 10 мин. После перерыва рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что вагоны № 76722560, №

76722602, № 76791177, 76006436 ПАО НГК Славнефть были приняты ОАО РЖД к перевозке в исправном техническом отношении. После выгрузки вагоны были возвращены на ст. Новоярославская Северной ж.д. в адрес ПАО НГК Славнефть, где были отцеплены в текущий ремонт по коду неисправности 107, выщербина обода колеса (справки о последнем ремонте, справки ИВЦ ЖА № 2612).

В адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный ПАО НГК Славнефть были направлены уведомления о проведении совместного осмотра неисправностей на вагонах.

22.04.2024 г., 24.04.2024 г. и 02.05.2024 г. при комиссионных осмотрах вышеуказанных вагонов было выявлено, что на поверхности катания колесных пар на месте односторонних ползунов имеются выщербины браковочного размера.

Согласно позиции истца, дефекты образовались в результате нарушения правил эксплуатации вагонов перевозчиком, о чем свидетельствуют акты осмотра колесных пар вагонов, составленные на пункте технического осмотра вагонов станции Новоярославская Северной ж.д. (эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный ОАО РЖД), с участием представителя ПАО НГК Славнефть. Представитель ВЧДЭ Ярославль-Главный также осматривал вагоны.

В адрес начальника ВЧДЭ Ярославль-Главный от ПАО НГК Славнефть были направлены уведомления с предложением перебраковать вагон по кодам неисправностей: 106, ползун на поверхности катания и 915, повреждение на станционных путях общего пользования, согласно КЖА 2005 05 с составлением акт формы ВУ-25 о повреждении вагона на путях общего пользования.

Истец пояснил, что причиной возникновения ползунов и выщербин является трение (скольжение) колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары. Таким образом, ранее приняв вагоны к перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, ОАО РЖД тем самым подтвердило их техническую исправность. Следовательно, неисправность возникла в результате скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, что является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Истцом произведен расчет расходов на сумму 486 794,48 руб.:

Вагон № 76722560:

Наименование расходов

Сумма, руб. без НДС

Ремонт вагона, ТР-2

49 532,04

Простой вагона (4 дня × 1 917,00 руб./день)

7 668,00

Снижение стоимости колесных пар*

51 322,72

Итого к возмещению

108 522,76

Расчет снижения стоимости колесных пар:

До ремонта: 4 пары × 153 852,36 = 615 409,44 руб. После ремонта: 4 пары × 141 021,68 = 564 086,72 руб. Разница: 615 409,44 – 564 086,72 = 51 322,72 руб.

Вагон № 76722602:

Наименование расходов

Сумма, руб. без НДС

Ремонт вагона, ТР-2

49 532,04

Простой вагона (4 дня × 1 917,00 руб./день)

7 668,00

Снижение стоимости колесных пар*

89 222,56

Итого к возмещению

146 422,60

Расчет снижения стоимости колесных пар:

До ремонта: 3 пары × 128 191,01 + 1 пара х 115 557,73 = 500 130,76 руб. После ремонта: 4 пары × 102 727,05 = 410 908,20 руб.

Разница: 500 130,76 руб. – 410 908,20 руб. = 89 222,56 руб.

Вагон № 76006436:

Наименование расходов

Сумма, руб. без НДС

Ремонт вагона, ТР-2

49 532,04

Простой вагона (1 день × 1 917,00 руб./день + 3 дня х 1 927 руб./день)

7 694,00

Снижение стоимости колесных пар*

64 153,36

Итого к возмещению

121 379,40

Расчет снижения стоимости колесных пар без НДС:

До ремонта: 3 пары × 141 021,68 руб. + 1 пара × 153 852,36 руб. = 576 917,40 руб.

После ремонта: 4 пары × 128 191,01 руб.= 512 764,04 руб. Разница: 576 917,40 – 512 764,04 = 64 153,36 руб.

Вагон № 76791177:

Наименование расходов

Сумма, руб. без НДС

Ремонт вагона, ТР-2

49 532,04

Простой вагона (2 дня × 1 917,00 руб./день + 3 дня х 1 927 руб/день)

9 615,00

Снижение стоимости колесных пар*

51 322,68

Итого к возмещению

110 469,72

Расчет снижения стоимости колесных пар без НДС:

До ремонта: 4 пары × 166 683,03 руб. = 666 732,12 руб.

После ремонта: 4 пары × 153 852,36 руб. = 615 409,44 руб. Разница: 666 732,12 руб. – 615 409,44 = 51 322,68 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему.

ОАО РЖД отмечено, что в подтверждение возникновения на колесных парах вагонов повреждений истцом представлены акты осмотра вагонов (с выводами представители ОАО РЖД не согласны, составлено особое мнение). Однако данные акты устанавливают наличие повреждения "ползун на поверхности катания на одном колесе" по коду 116 Классификатора КЖА 2005 не на всех колесных парах, по которым были предъявлены требования (соответствующая неисправность выявлена только на колесных парах №№ 1175-31672-2017, 1226-246516-2017, 1175-61543-2017, 1226-27855-2016, 1226-27586-2018). В связи с наличием неточностей в указанных актах, ОАО РЖД был проведен осмотр вагонов, с вызовом представителей истца (не явились). По результатам расследования, односторонних ползунов или иных повреждений не выявлено. Иные неисправности (выщербина обода колеса, по коду 107 КЖА, ползун на поверхности катания, по коду 106 КЖА) не являются повреждениями и возникли не вследствие неправильной эксплуатации поездов/вагонов. В соответствии с Классификатором, неисправности по кодам 106 и 107 являются эксплуатационными неисправностями, вызванными естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшими по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв.

Осмотр вагонов производился комиссионно, с участием представителей ОАО РЖД и владельца вагона ПАО НГК Славнефть, в пункте технического осмотра станции Новоярославская Северной ж.д. в Эксплуатационном вагонном депо Ярославль Главный – структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД. ОАО РЖД по каждому акту представило особое мнение представителя ОАО РЖД.

Акты совместного комиссионного осмотра вагонов № 76722602, № 7671177, № 76722560, представленные ОАО РЖД, не являются надлежащими доказательствами по данному делу, так как составлены без участия ПАО НГК Славнефть (владелец вагонов на осмотр не вызывался), с нарушением Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, подписаны лицом, находящимся в этот период в отпуске.

Таким образом, 22.04.2024 г., 24.04.2024 г. и 02.05.2024 г. при комиссионных осмотрах вышеуказанных вагонов было выявлено, что на поверхности катания колесных пар на месте односторонних ползунов имеются выщербины браковочного размера. В актах осмотра, содержаться фотоматериалы, фиксирующие дату съемки и характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть одностороннего ползуна.

Кроме того, код неисправности вагона 116, ползун на поверхности катания на одном колесе зафиксирован также организацией проводившей ремонт вагона.

Согласно позиции истца, повреждения на колесах вагонов образовались вследствие действий ответчика. В нарушении Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов, утверждённого Распоряжением № 1153р от 29. 05.2020 г., вагон не был перебракован и не проведено расследование по факту определения виновного лица на должном уровне. Возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО РЖД установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность, подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной 08.12.2022г., все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011,

регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы по восстановительному ремонту подлежат возмещению.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик таких доказательств не представил.

Возражения ОАО РЖД по спору мотивированно отклонены истцом.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений по расчету ОАО РЖД не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО НГК Славнефть подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 794,48 руб. расходов, а также 29 340 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина