Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А28-6500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6500/2024
г. Киров
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.1001, офис 13)

о взыскании 1 480 000 рублей 00 копеек

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик) о взыскании 1 480 000 рублей 00 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные по договору от 01.01.2019 № ТЭ2100-00493 за март 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере

1 120 000 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещены надлежащим образом, от истца поступили уточнения исковых требований, принятые судом к рассмотрению в силу статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и дополнения по делу, в дополнении от 04.09.2024 ответчик указал на частичную оплату долга, представил платежные поручения (данный довод учтен истцом при уточнении исковых требований), сообщил, что признает наличие задолженности, расчет задолженности составлен верно.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ2100-00493 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Учет потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора.

В марте 2024 года истец во исполнение обязательств по договору подавал на объекты ответчика тепловую энергию, в том числе для приготовления горячей воды, что подтверждено представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью за спорный период.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет- фактуру (представлена в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2024, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, ее количество, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Направленные ответчиком платежные поручения в полном объеме учтены истцом при уменьшении суммы иска.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 228 рублей 30 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом признания ответчиком размера задолженности на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.1001, офис 13) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) задолженность в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 6539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 30 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск,

<...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) возвратить 21 989 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2024 № 21875 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина