Решение от 22 января 2024 г. по делу № А55-21757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 января 2024 года

Дело №

А55-21757/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА "ТОЛЬЯТТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании 7 396 603 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА "ТОЛЬЯТТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 7 396 603 руб. 75 коп. - пени по Контракту №20427000009220000080001 от 22.08.2022.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительного отзыва, со ссылками на письма, приобщенные в настоящем заседании.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительного отзыва, со ссылками на письма, приобщенные в настоящем заседании, ответчик не обосновал причины, по который не имел возможности заблаговременно до судебного заседания 18.01.2024 представить такой документ.

Поскольку ответчик не заявил о намерении представить дополнительные доказательства, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (далее - Заказчик) и ООО СК «Олимп» (далее -Подрядчик) заключен Контракт № 20427000009220000080001 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 22.08.2022, далее по тексту -Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом Контракта является: выполнение работ по строительству объекта, здания и сооружения индустриального (промышленного) парка для размещения производства изделий из пластмасс на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории городского округа Тольятти Самарской области.

Согласно пункту 1.2. Контракта, подрядчик обязался выполнить Работы в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), проектной и рабочей документацией, Сметой контракта (Приложение № 5 к настоящему Контракту) в сроки, указанные в Контракте в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложение № 2 к настоящему Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок выполнения Работ, указанных в пункте 1.2. Контракта: с 25.08.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 5.4.1. Контракта, подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить Работы по строительству Объекта, в сроки, предусмотренные Контрактом. Приступить к выполнению Работ в срок, указанный в Контракте.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, обязанность по обеспечению Работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет Подрядчик в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией, которые должны быть новыми, исправными, пригодными к использованию с учетом гарантийных сроков, установленных производителем».

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта, заказчик производит приемку выполненных Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком Работ осуществляются в срок, определенный Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), на основании Расчета цены контракта (Приложение № 4 к настоящему Контракту), Сметы контракта (Приложение № 5 к настоящему Контракту) и оформляются подписанием документа о приемке: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещается в ЕИС.

Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать результаты выполненных Работ. Заказчик принимает и оплачивает такие Работы в соответствии с условиями Контракта.

Истец указал, что по состоянию на 30 сентября 2022 года Подрядчиком Работы не были сданы.

Первое частичное выполнение Работ Подрядчиком, за период с 22.08.2022 по 19.10.2022, было сдано - 19.10.2022 на сумму 61 105 416,49 рублей, что подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.10.22, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1-13 от 19.10.22.

За период с 20.10.2022 по 26.12.2022, Работы сданы - 26.12.2022 на сумму 46 890 206,62 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 26.12.22, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 14 -30 от 26.12.22.

За период с 27.12.2022 по 28.02.2023, Работы сданы - 28.02.2023 на сумму 40 018 500, 25 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 28.02.23, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 31 - 64 от 28.02.23.

Всего выполнено Работ на 01.03.2023 на сумму 148 014 123, 36 рублей. Срок действия Контракта, согласно пункта 10.2. в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 2 к Контракту- до 01 марта 2023 года.

По состоянию на 01 марта 2023 года не сданы Работы на сумму 94 986 558, 94 рублей.

Согласно пункту 7.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком».

За нарушение срока исполнения Подрядчиком обязательств Ответчику начислены пени в размере 7 396 603 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 27.02.2023 №4, «Цена Контракта составляет 243 000 682 (Двести сорок три миллиона шестьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20%.

По состоянию на 01.10.2022 обязательства на сумму 243 000 682 рубля 30 копеек не были выполнены.

В адрес Ответчика была отправлена претензия от 10.04.2023 № 62-ГД/618, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензионное письмо от 05.05.2023 № 117 Ответчик признает, что просрочка по выполнению работ. действительно имела место, но считает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Истец не согласился с доводами ответчика в ответе на претензию, считает их необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что просрочка исполнения обязательств имела место, однако в этот период, а также предшествующий ему. В ходе ведения строительно-монтажных работ на Объекте было выявлено ряд недочетов и/или ошибок в проектно-сметной документации, что привело к необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. Внесение изменений требовало дополнительного времени и как следствие влекло задержку в производстве строительно-монтажных работ. Заказчиком в нарушение условий контракта проектно-сметная документация передавалась с задержкой, также с задержкой рассматривалась и принималась исполнительная документация. В ходе производства работ на Объекте несколько раз возникала необходимость замены материалов (данное обстоятельство отражено в подписанном сторонами дополнительных соглашениям № 3 от 21.12.2022, № 4 от 27.02.2023г.), предусмотренных проектно-сметной документацией в виду отсутствия последних на товарном рынке (снято с производства, отсутствие на реализации и т.д.) либо из-за проблем с логистикой по доставке материалов из других регионов (сроки, стоимость и т.д.). Данные изменения мотивированы положениями абзаца пятого подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315) предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение. Задержки на каждом этапе работ приводили к задержкам по последующим работам, проведение которых по Графику выполнения работ осуществляется на следующем этапе. В период выполнения работ несколько раз возникала необходимость внесения изменений в муниципальный контракт. В связи с этим заключены четыре дополнительных соглашения. Подготовка обоснований о необходимости внесения изменений, проверка обоснований на предмет их соответствия действительному положению дел, подготовка дополнительных соглашений, в том числе задержки при проведении проверок и подготовки проектов дополнительных соглашений, подписание дополнительных соглашений. Все это требовало дополнительного времени и приводило к задержкам в производстве строительно-монтажных работ на различных этапах. Подрядчик, добросовестно выполняя свои обязанности по Контракту, по всем фактам, влекущим задержки при производстве строительно-монтажных работ, направлял информацию Заказчику или лицу, ответственному за разработку проектно-сметной документации и осуществляющему авторский надзор. Об этом свидетельствуют многочисленные письма, представленные ответчиком в судебных заседаниях 24.10.2023, 18.01.2024. Рассматривая все выше изложенное в совокупности, ответчик делает вывод, что Подрядчик во всех случаях, если и допускал просрочку по документальному оформлению приемки-сдачи выполненных работ, то по причинам, независящим от него. Более того, Подрядчик всегда предпринимал максимальные меры по предупреждению и/или недопущению задержек производства и сдачи строительно-монтажных работ. При устранении препятствий ответчик немедленно возобновлял производство работ, либо по возможности не прекращал их производство в период документального оформления необходимых изменений. Однако приемка-сдача выполненных работ осуществляется только после документального оформления изменений, например в проектно-сметную документацию, а так же в соответствии с установленной Контрактом очередностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных, для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что контракт №20427000009220000080001 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства заключен 22.08.2022 со сроком выполнения работ с 25.08.2022 по 30.09.2022.

По состоянию на 30.09.2022 (срок выполнения контракта) обязательства на сумму 94 986 558 руб. 94 коп. (по состоянию на 01.03.2023, с учетом частичного выполнения работ) не были выполнены.

Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ООО СК «Олимп» работы не были приостановлены, ссылки ответчика на переписку сторон, приобщенную в судебном заседании 18.01.2024, не опровергают доводов истца о нарушении срока сдачи работ.

В связи с чем суд считает необоснованным доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства по сдаче работ предусмотренных контрактом №20427000009220000080001.

Довод ответчика о том, что пени подлежат списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 суд во внимание не принимает поскольку данное Постановление Правительства РФ распространяет свое действие только на государственные и муниципальные контракты заключенные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.20г. №98-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт №20427000009220000080001 таковым не является.

Ссылку подрядчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает необоснованной поскольку с учетом уточнения исковых требований истцом к взысканию заявлен период со 02.10.2023 по 14.04.2023. Вышеуказанное соответствует письму ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

При этом истец применил минимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки – 7,5%.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309.310,330, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 7 396 603 руб. 75 коп. - пени по Контракту №20427000009220000080001 от 22.08.2022.

Расходы по госпошлине в сумме 59 983 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 55 152, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета и в доход федерального бюджета РФ в сумме 4 831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА "ТОЛЬЯТТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>) 7 396 603 руб. 75 коп. – пени по Контракту №20427000009220000080001 от 22.08.2022, а также 55 152 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 831 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина