Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А50-1397/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1397/2019
18 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 274 050 руб. 32 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 48 317 руб. 18 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (далее – МУП «Гортеплоэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 87 от 01.01.2006 года, в сумме 3 274 050 руб. 32 коп.; неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.11.2018 года по 16.01.2019 года, в сумме 48 317 руб. 18 коп. (л.д. 5-6).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 87 от 01.01.2006 года, в сумме 3 274 050 руб. 32 коп.; неустойку, начисленную на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.12.2018 года по 16.01.2019 года, в сумме 19 731 руб. 97 коп.; заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, МУП «Гортеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д.4), а также публично путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Горводоканал» (Горводоканал) и МУП «Гортеплоэнерго» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 87 от 01.01.2006 года, в соответствии условиями которого Горводоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, с Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за сверхлимитное водопотребление и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-16).

Договор заключен сторонами в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.03.2009 года, № 2 от 01.10.2009 года, № 3 от 17.05.2011 года, № 4 от 22.08.2011 года, № 5 от 01.12.2011 года, № 6 от 01.02.2012 года, № 7 от 09.12.2013 года, от 03.04.2015 года, от 16.05.2018 года (л.д. 17-25).

Во исполнение условий договора № 87 от 01.01.2006 года МУП «Горводоканал» в период с ноября по декабрь 2018 года оказало МУП «Гортеплоэнерго» услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 3 644 623 руб. 08 коп., что подтверждается составленными актами оказания услуг № 5792 от 30.11.2018 года, № 5990 от 31.12.2018 года (л.д. 26-27), ведомостями о расходе водоснабжения и водоотведения (л.д.29-30).

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2017 года № 305-в (л.д. 32-33).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 87 от 01.01.2006 года предъявленные МУП «Горводоканал» счета-фактуры № 7113 от 30.11.2018 года, № 7310 от 31.12.2018 года (л.д. 28) МУП «Гортеплоэнерго» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 274 050 руб. 32 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от № 3356 от 29.12.2018 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела; наличие обязанности по их оплате МУП «Гортеплоэнерго» не оспаривает.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 3 274 050 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2018 года по 16.01.2019 года составил 19 731 руб. 97 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 469 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 23.01.2019 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, 39 469 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 274 050 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб. 32 коп. задолженности; 19 731 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 97 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 469 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова