Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-26290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26290/18
18 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области Димитриев М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аксинья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2,

при участии: от истца - ФИО3, представитель по доверенности; от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксинья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательное обогащение в размере 69 083 рублей 10 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

В судебном заседании истец требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Российской Федерации на праве публичной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Зерноград-3, Вторая Ростовская КЭЧ.

Данный земельный участок предоставлен ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 61:12:0040703:279, площадью 390,3 кв.м. Данное здание принадлежит ФИО2 и находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Аксинья» (ответчика по делу) с 02.11.2012 по 03.10.2037.

29 мая 2018 года истец направил ответчику претензию №141/3/9-7657 с требованием об оплате за фактическое использование частью земельного участка под зданием. Претензия оставлена без ответа.

Истец полагая, что ответчик использует спорный земельный участок, без внесения платы за землю обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 083 рубля 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено две формы платы за пользование земельными участками: земельный налог - форма платы, предусмотренная для обладателей вещных прав на земельный участок; арендная плата - форма платы, предусмотренная для обладателей производного права - права аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Однако учитывая принцип платности землепользования (статья 1 ЗК РФ). в тех случаях когда пользователь земельного участка не обладает ни вещным право на земельный участок, ни производным правом (правом аренды), он тем не менее обязан вносить плату за пользование соответствующим земельным участком. Данная обязанность основана на положениях главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение). При этом при определении размера платы учитываются арендные ставки, поскольку в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, фактическое пользование земельным участком может быть двух видов: 1. пользование земельным участком, свободным от объектов недвижимости; 2. пользование земельным участком в связи с эксплуатацией, расположенного на земельном участке объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства).

В рамках настоящего спора мы имеем дело со вторым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плату за пользование (в отсутствии договора аренды земельного участка) должен вносить собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Дело в том, что в случае сдачи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в аренду, у арендатора возникают правоотношения непосредственно с арендодателем (собственником объекта недвижимости). С собственником земельного участка, если соответствующий земельный участок арендодателю объекта недвижимости не принадлежит, у арендатора нет, и не может быть никаких правоотношений, в том числе кондикционных (основанных на положениях главы 60 ГК РФ).

Арендатор здания всегда в правоотношениях с арендодателем. даже по поводу земельного участка, расположенного под соответствующим объектом недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением, включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, арендная плата, предусмотренная в договоре аренды здания (помещения) по умолчанию включает в себя также и плату за пользование земельным участком.

Никаких условий о наличии у арендатора - Общества с ограниченной ответственностью "Аксинья" обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком третьему лицу (публичному собственнику земельного участка или уполномоченному им лицу) договор № 1 нежилых помещений от 03 октября 2012 года не содержит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истец как казенное учреждение от уплаты государственной пошлин освобождено, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев