Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А41-26257/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26257/21
28 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.03.2004, юридический адрес: 142641, Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2013, юридический адрес: 123098, <...>, пом. II, ком. 2, оф. 23; фактический адрес: 143966, <...>)

о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2020 года между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 14/12-2020 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец осуществляет передачу товара в течение 15 календарных дней с моменты поступления предоплаты.

Согласно п. 3.3. договора расчет за товар осуществляется путем 100 % предоплаты.

Во исполнение указанного договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 808 от 15.12.2020 на сумму 600 000 руб.

Факт оплаты товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплаченный товар не был поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9 от 12.02.2021 года, в которой истец предложил ответчику произвести возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.02.2021 года, описью вложений с отметкой Почты России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что ответчик не вернул оплаченные за товар денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, оплаченный товар не был передан истцу.

Доказательств возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 600 000 руб. в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» сумму предварительной оплаты товара в размере 600 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.С. Желонкин