Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А73-8935/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8935/2021
г. Хабаровск
04 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, п. Посьет, Приморский край, Хасанский район, ул. Портовая д.41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Муравьева-Амурского д. 20; 107144, <...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 3 736 874 руб. 48 коп. по накладным:

ЭЗ471411, ЭИ158037, ЭИ158183, ЭЗ471367, ЭИ091871, ЭЗ471456, ЭЗ471316, ЭЖ074968, ЭЗ250638, ЭЗ250589, ЭИ281652, ЭЗ846321, ЭЗ553715, ЭЗ679734, ЭЗ828995, ЭИ200043, ЭИ692414, ЭЗ829065, ЭЗ846367, ЭЙ042259, ЭЙ245855, ЭЙ200169, ЭЙ246688, ЭИ949092, ЭЗ828849, ЭС126174, ЭР937240, ЭС087071, ЭП214063, ЭР937107, ЭР406979

Просрочка составляет от 1 до 20 суток.


В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы возражений сводятся к отцепке вагонов по накладным №№ ЭЗ 828995, ЭЗ 828849, ЭЙ 245855, ЭИ 949092 в пути следования для устранения технической неисправности. Так же заявлено о применении ст. 333 ГК.

Истцом представлены возражения на отзыв.


В судебном заседании протокольным определением в порядке ст. 51 АПК отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле 3-го лица АО «Вагонная ремонтная компания» (организация осуществлявшая ремонт вагонов).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов по накладным №№ ЭЗ 828995, ЭЗ 828849, ЭЙ 245855, ЭИ 949092 в пути следования по причине технической неисправности.


Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.


Согласно п. 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный N 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 г. N 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г., регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019).


Согласно п. 3.2.1 Правил составления актов, (действовавших в период спорных правоотношений), о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п.3.2.5. Правил, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23м акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указываются:

номер уведомления формы ВУ-23м;

наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта);

описание технической неисправности и причины;

отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности;

Накладная ЭЗ 828849 содержит ссылку на отцепку вагона на ст. Кая для исправления технической неисправности, как на то указывает в отзыве ответчик.

Между тем, в накладной, в нарушении названных норм, не указан срок, на который продлевается доставка груза, не указан вид технической неисправности.

Акт общей формы от 20.07.2020 г. № 1/3718, который указан в накладной, не содержит срок, на который продлевается доставка груза.

Данный срок указан в акте общей формы от 19.08.2020 г. № 44773, который не значится в накладной. В акте указано, что срок доставки продлевается на 31 сутки. При этом, в расчете истца указаны 1 сутки.

Накладная № ЭИ 949092 содержит отметку об отцепке вагона на ст. Уссурийск, о чем составлен акт общей формы от 12.08.2020 г.

При этом, срок доставки по указанной накладной – 11.08.2020 г.

По смыслу 6.3 Правил устранение технической неисправности может служить основанием для увеличения срока доставки груза, если эта неисправность возникла в пределах срока доставки. Причины возникшие за пределами срока доставки не могут расцениваться как обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки.

Накладная № ЭЙ 245855 содержит отметку об отцепке вагона на ст. Лена и составлении акта общей формы от 07.08.2020 г. № 7/5629.

При этом, в нарушении вышеуказанных ном, в накладной не указан вид технической неисправности и срок, на который продлевается доставка груза.

Акт 07.08.2020 г. № 7/5629 так же не содержит сведений о сроке, на который продлевается доставка груза.

Такой срок указан в акте общей формы от 09.08.2020 г. № 7П/5673. Данный акт не значится в накладной.


Накладная № ЭЗ 828995 содержит отметку об отцепке вагона на ст. Белогорск и составлении акта общей формы от 24.07.2020 г. № 4471.

При этом, в нарушении вышеуказанных ном, в накладной не указан вид технической неисправности и срок, на который продлевается доставка груза.

Акт 24.07.2020 г. № 4471 так же не содержит сведений о сроке, на который продлевается доставка груза.

Такой срок указан в акте общей формы от 28.07.2020 г. № 4841. Данный акт не значится в накладной.


Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.


В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.


Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.


Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.


На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза.

В силу положений ст.330, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.


Согласно п.1 ст. 333 УЖТ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По всем накладным груз был принят к перевозке после 02.08.2019 г.


Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов.


На основании изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Торговый порт Посьет» в счет пени за просрочку доставки груза - 3 736 874 руб. 48 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 684 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.