Дополнительное решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-2126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2126/2020
23 июня 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к ФИО4 (413840, <...> ВЛКСМ, д. 13, кв. 18), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки должника

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (295034, <...>, Республика Крым, <...>, ИНН <***>),

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в котором просит утвердить временного управляющего из числа членов Крымского союза арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298600, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А83-2126/2020 с назначением судебного заседания.

Определением суда от 09.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109240, <...>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 53(7015) от 27.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, в котором просит суд:

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества № 52653/3 от 17.08.2021, заключенный между ФИО4 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи недвижимого имущества № 52653/3 от 17.08.2021.

Определением суда от 20.12.2021 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

ФИО4 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением о признании недействительным договора № 52653/3 от 14.05.2021 купли-продажи имущества, заключенный между ФИО4 и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата истцу 3 061 148,11 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 01.08.2021 указанное заявление было принято к производству.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 22.12.2021 указанное заявление было передано в Арбитражный суд Республики Крым по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением суда от 25.02.2022 вышеуказанное заявление также принято судом к совместному рассмотрению с заявлением арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 05.04.2022 оспариваемая сделка признана недействительной.

Между тем, судом в вышеуказанном акте не был рассмотрен вопрос распределения судебных расходов, а именно, государственной пошлины в размере 23 506 рублей, уплаченной согласно квитанциям №1-2-817-045-608 от 16.08.2021 и №1-3-108-273-268 от 30.09.2021, в виду чего, суд, по собственной инициативе, назначил на 23.06.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

В судебное заседание 23.06.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как было ранее указано судом, ФИО4 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением о признании недействительным договора № 52653/3 от 14.05.2021 купли-продажи имущества, заключенный между ФИО4 и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата истцу 3 061 148,11 рублей.

В рамках указанного дела ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 23 506 рублей.

Доказательства уплаты государственной пошлины в размере 23 506 рублей, подтверждается квитанциями №1-2-817-045-608 от 16.08.2021 и №1-3-108-273-268 от 30.09.2021, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и сведения, суд считает необходимым возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 23 506 рублей, уплаченную согласно квитанциям №1-2-817-045-608 от 16.08.2021 и №1-3-108-273-268 от 30.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 178, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Дисеновне (413840, <...> ВЛКСМ, д. 13, кв. 18) из бюджета государственную пошлину в размере 23 506 рублей, уплаченную согласно квитанциям №1-2-817-045-608 от 16.08.2021 и №1-3-108-273-268 от 30.09.2021.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.А. Авшарян