Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А76-7145/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7145/2021
09 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 641 650 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2021 № 42/21, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.10.2019 № 312-62МР-19 в размере 5 487 092 руб. 40 коп., пени в размере 154 558 руб. 50 коп., всего 5 641 650 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 78-81 т. 2).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84 т. 2).

Ответчик представил отзыв (л.д. 65 т. 2), в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, расчет пени полагает арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 30.10.2019 № 312-62МР-19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: установка датчиков довзрывных концентраций газоопасных мест IV группы и оборудование стационарными газоанализаторами газоопасных мест III группы нагревательных колодцев (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным планом-графиком, который является его неотъемлемой частью (п. 5.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях и спецификациях к договору (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются путем предоплаты в размере 40% от общей стоимости по договору в течение пяти календарных дней после подписания договора, 60% от общей стоимости по договору в течение 30 календарных дней после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, подписанных сторонами, счета-фактуры на поставленное оборудование с приложением оформленной товарной накладной форма № ТОРГ-12. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ с момента отгрузки подрядчиком продукции (товара), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 6.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 8.15 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 30.10.2019, календарный план-график, спецификация от 30.10.2019 № 1, спецификация от 17.08.2020 № 2, дополнительное соглашение от 31.03.2020.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ от 30.09.2020 № 9 на сумму 395 399 руб., от 31.10.2020 № 10 на сумму 1 620 341 руб., от 30.11.2020 № 11 на сумму 2 024 787 руб., от 30.11.2020 № 12/32021524 на сумму 98 335 руб., от 30.11.2020 № 13/32021523 на сумму 64 566 руб., от 31.12.2020 № 14 на сумму 65 103 руб., от 31.12.2020 № 15 на сумму 77 186 руб., от 31.12.2020 № 16/32221604 на сумму 30 282 руб., от 31.12.2020 № 18/32021606 на сумму 170 966 руб., от 31.12.2020 № 17/32021605 на сумму 68 321 руб., от 31.12.2020 № 19 на сумму 22 913 руб., от 31.12.2020 № 20 на сумму 38 163 руб., от 31.12.2020 № 21 на сумму 233 311 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Претензией от 02.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и неустойки по спорному договору до 02.11.2020 с предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке (л.д. 8-16).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договору.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанные акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ(л.д. 49-64).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности за работы, в размере 5 487 092 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.12.2020 по 20.05.2021 в размере 154 588 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 79-80 т. 2).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд платежным поручением от 02.03.2021 № 1536 истец уплатил государственную пошлину в размере 53 043 руб. (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 641 650 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 51 208 руб.

Государственная госпошлина в сумме 51 208 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» задолженность в сумме 5 487 092 руб. 40 коп., пени в сумме 154 588 руб. 50 коп., всего 5 641 650 руб. 90 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 51 208 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 835 руб., уплаченную платёжным поручением от 02.03.2021 № 1536.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых