Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-40818/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40818/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Сергиевское, пер. 5-й Верхний, д.19, лит.А, помещ.10-Н, 2,3)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192289, <...>, литера А, помещ.7Н, офис 434Б)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 965 руб.


при участии: стороны не явились, извещены;



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АФБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 965 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 7 619 руб.

Определением суда от 06.05.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что был заключен устный договор купли-продажи раций СВ диапазона. Ответчик подтверждает, что такая договорённость действительно была достигнута. Имеется переписка в мессенджере WatsApp от 22.11.2023 между генеральным директором ООО «СпецСнаб» ФИО1 и заместителем генерального директора ООО «АФБ» ФИО2.

24.11.2023 ответчик выставил истцу счет № 231 от 24.11.2023 на оплату товара Радиостанция MIDLAND М20 в количестве 35 шт. стоимостью 6 599 руб. за штуку, на общую сумму - 230 965 руб.

24.11.2023 истец платежным поручением № 80 от 24.11.2023 перечислил ответчику 230 965 руб. (в т.ч. НДС).

Следует отметить, что в назначении платежа истец указал: «Оплата раций (35 комплектов)». Факт произведенной оплаты истец подтверждает в исковом заявлении.

27.11.2023 при отгрузке товара ответчиком в адрес истца был выставлен УПД № 219 от 27.11.2023 на поставку товара Радиостанция MTOLAND М20, в количестве 35 шт. стоимостью 6 599 руб. за штуку, на общую сумму - 230 965 руб. (в т.ч. НДС 20 %).

За получение товара в УПД № 219 от 27.11.2023 расписался лично генеральный директор ООО «СпецСнаб» ФИО1. Также он лично подписал и указал дату получения товара – 27 ноября 2023 г. В УЦД также проставлена печать ООО «СпецСнаб».

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 01.12.2023, где указана оплата в размере 230 965 руб. в адрес ответчика и продажа ответчика - приход (219 от 27.11.2023 г.) Акт сверки был подписан сторонами без возражений.

Данный акт сверки является косвенным доказательством того, что товар на сумму 230 965 руб. истец от ответчика получил, т.к. в бухгалтерском учете отражена и расходная, и приходная операция на эту сумму.

Истец полагает, что в связи с неполучением им товара, на стороне ответчикавозникло неосновательное обогащение и обосновывает своё требованием ссылкой на ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ. Между тем, данный довод не соответствует действительности, как уже пояснено выше.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Характер сложившихся отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об обратном. Оплата от истца в размере 230 965 руб. получена ответчиком за товар на основании договоренностей сторон. Товар получен в полном объеме. Совокупность доказательств и документов, подписанных как истцом, так и ответчиком, подтверждает отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 7 619 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью «СпецСнаб».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.В.Лобова