Решение от 17 января 2024 г. по делу № А54-7461/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7461/2023
г. Рязань
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к товариществу собственников жилья "Окружная 15" (Рязанская область, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 1 062 479 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 к товариществу собственников жилья "Окружная 15" о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 1 062 479 руб. 04 коп.

Определением от 14 сентября 2023 года исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сторона просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43-44).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным виске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца заявил об отложении судебного заседания, с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется, поскольку у истца было достаточно времени для заявления такого ходатайства, необоснованное отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1. и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <...> в лице ФИО4 был заключен договор № 1 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыши указанного дома, где общая стоимость работ, согласно упомянутому договору (п. 1.2. договора) составила 2 867 080 руб. 40 коп.

Согласно п. 1.3. указанного договора предусмотрена возможность увеличения стоимости работ, но не более чем на 30% в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ.

Как указывает истец, при начале производства работ исполнителем было установлено, что фактически объем работ отличается от того объема, который был согласован между сторонами в связи с состоянием крыши указанного в настоящем иске дома. При этом исполнитель (истец) по устному согласованию с ответчиком осуществил выполнение работ в объеме, большем, чем было указано в договоре.

Как указывает истец, стороны также пришли к соглашению в последующем составить соответствующее дополнительное соглашение и новый сметный расчет с целью изменения стоимости работ исполнителя.

Вместе с тем, после выполнения работ и подачи соответствующих документов на оплату было установлено, что представитель ответчика председатель ТСЖ "Окружная 15" ФИО4 не имеет полномочий для такого согласования, а для увеличения объема работ необходимо согласие собрания собственников многоквартирного дома.

С целью получения денежных средств хотя бы за часть выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 (л.д.19) в отношении той части работ, которая была согласована при заключении договора, а денежные средства на основании этого акта в размере 2867080 руб. 40 коп. были оплачены в пользу истца в полном объеме, что подтверждается фактическим поступлением денежных средств в пользу ИП ФИО1. (пл. поручение №1 от 21.11.2022, пл.поручение №1 от 03.04.2023).

Фактическая стоимость всех выполненных работ, как утверждает истец, составила 3 929 559 руб. 44 коп, что подтверждается локальным сметным расчетом (Смета № 1 - л.д.22) за 4 квартал 2022 года, согласно которому установлена общая стоимость работ как 3 929 559 руб. 44 коп., таким образом, исходя из изложенного выше, стоимость выполненных работ ИП ФИО5 увеличилась на 1062479руб. 04 коп. (л.д. 22-27).

Исходя из своих доводов, истец считает о наличии законных (правовых) оснований для требования выплаты от заказчика денежной суммы увеличения стоимости выполненных работ в размере 1 062 479 руб. 04 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, где просил выплатить денежную сумму стоимости выполненных работ, при этом претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 28).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе выполнения работ по договору им по согласованию с ответчиком были выполнены дополнительные работы на общую сумму 1 062 479,04 руб.

Как установлена из материалов дела, решение о проведении капитального ремонта крыши по адресу: <...> было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (Протокол № 1 от 30.08.2022г., л.д. 45-47).

Решением по вопросу № 3 повестки дня собрания были утверждены перечень работ, предельно допустимая стоимость и условия оплаты работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>:

Согласно смете работ по капитальному ремонту крыши предельная стоимость работ составит 2 867 080,40 рублей (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят) руб. 40 коп. (л.д.15)

В соответствии с Протоколом № 1 от 30.08.2022г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ТСЖ "Окружная 15" заключило с истцом договор на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 2 867 080,40 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик уплатил истцу авансовый платеж в размере 860 124,12 руб. (п.п. № 1 от 21.11.2022г.)

После выполнения работ, стороны подписали Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 867 080,40 руб., (л.д. 52-55), после чего ответчик произвел окончательный расчет по договору в сумме 2 006 956,28 руб. (п.п. № 1 от 03.04.2023г.).

Истец после окончания работ по договору предложил подписать дополнительное соглашение к договору, дополнительную локальную смету и акт выполненных работ на общую сумму 1 062 479,04 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Проведение дополнительных работ по договору ответчик истцу не поручал.

Доказательства обращения истца к ответчику по вопросу необходимости выполнения дополнительного объема работ и необходимости соответственного повышения цены в материалы дела не представлены. Требование об оплате дополнительного объема работ истец предъявил ответчику только после окончания работ по договору.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова