Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А32-22273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22273/2020
г. Краснодар
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Отдых и лечение», г. Анапа, к АО «Санаторий «Кубань», г. Анапа, о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческих кредитом,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (18.11.2019);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (12.04.2017);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» о взыскании задолженности по договору № 29 от 30.08.2019 в размере 320 000 руб., неустойки за период с 09.10.2019 по 18.102019 в размере 3 200 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период м 19.10.2019 по 10.04.2020 в размере 280 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 064 руб., а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил возражения на отзыв, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил снизить размере неустойки, процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом и представительский расходов.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.08.2019г между ООО «Отдых и лечение» и АО «Санаторий «Кубань» был заключен договор на услуги лечебного пляжа №29, в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, обязался предоставить услуги по пользованию лечебным пляжем для отдыхающих, прибывших на лечение и отдых по путевкам в АО «Санаторий «Кубань», в период с 01.09.2019г по 30.09.2019г, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 480 000,00 руб., из расчета стоимости посещения лечебного пляжа 1 чел/день — 160,00 руб., при заявленном заказчиком количестве посетителей - 100 чел., и срока обслуживания 30 дней (с 01.09.2019г по 30.09.2019г).

В рамках действия вышеуказанного договора в период с 01.09.2019г по 20.09.2019 ООО Отдых и лечение» в пользу АО «Санаторий «Кубань» были фактически оказаны услуги на сумму 320 000,00 руб. (в том числе НДС 53 333,33 руб.). По факту оказания услуг по договору сторонами з установленном договором порядке был составлен и подписан Акт №0000-000075 от 20.09.2019г на сумму 320 000,00 руб. (в том числе НДС 53 333,33 руб.). Все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензий по количеству и (или) качеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии с договором истцом были выставлены и направлены ответчику счета на оплату оказанных услуг. Тем самым, ООО «Отдых и лечение» надлежаще и в полном объеме исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг не исполнил.

Согласно п.4.2 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по договору в следующем порядке:

- 100% предоплата в размере 480 000,00 руб. - в срок до 05 сентября 2019г.

Тем самым, полная оплата согласованной суммы договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 05.09.2019г. Однако, учитывая, что в данном случае 20.09.2019г между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и его исполнение завершено досрочно - 20.09.2019г, в соответствии с п.2.2 данного Соглашения стороны согласовали условие о том, что ответчик обязан произвести полный расчет по договору не позднее 08.10.2019г. 20.09.2019г сторонами составлен и подписан акт об оказании услуг на фактически выполненный объем услуг 320 000,00 руб. Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору и их принятия ответчиком также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.09.2019г.

Вместе с тем, оплата данных услуг ответчиком не произведена до настоящего времени. В связи с этим сумма задолженности АО «Санаторий «Кубань» перед ООО «Отдых и лечение» по вышеуказанному договору по состоянию на момент подачи настоящего иска составляет 320 000,00 руб.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, 18.10.2019г истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в срок до 01.11.2019г, которая вручена ответчику 22.10.2019г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени указанная задолженность остается непогашенной ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором отказывается от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга по договору на услуги лечебного пляжа № 29 от 30.08.2019 г. в размере 320 000 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением № 3375 от 16.09.2020 г.

Также истец просит увеличить исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 563 200,00 руб., рассчитав их за весь период фактического пользования - с 01.10.2019г по 16.09.2020г., 566 400,00 руб., в том числе:

- неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №29 от 30.08.2019 г. за период с 20.09.2019 по 30.09.2019 в размере 3 200 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019 по 16.09.2020 в размере 563 200,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000руб.

Согласно п.4.4 договора, в случае задержки оплаты предъявленных к оплате счетов по вине заказчика, последний обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки В случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, неоплаченная сумма является коммерческим кредитом со ставкой 0,5% за каждый день пользования чужими деньгами до полного его погашения.

Учитывая данное условие договора, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период просрочки 10 дней: с момента истечения срока платежа (то есть с 01.10.2019г по 16.09.2020г) и далее по истечении 10 дней — с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до полного погашения задолженности.

Заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% от суммы задолженности за ограниченный установленный договором период (10 дней), никак не может быть признана неотвечающей требованиям разумности и справедливости и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Определении от 10.04.2012 г. №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Тем более, что расчет неустойки по ставке 0,1% производится за ограниченный договором период — 10 дней.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, также считаем подлежащим отклонению ввиду отсутствия для этого законных основании. Поскольку положения ст. 333 ГК РФ не применимы к данным обязательствам должника. Тогда как специальных оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №29 от 30.08.2019г за период с 01.10.2019г по 16.09.2020г. в размере 3 200 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019г по 16.09.2020г в размере 563 200 руб.; являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении 15 ААС по делу № А32-4021/2020 от 07.10.2020 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил Соглашение №15/2019 на оказание юридических услуг от 11.11.2019.

Согласно п. 1.1. Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по проведению претензионной работы, подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ЗАО Санаторий «Кубань» г. Анапа суммы задолженности по договору на услуги лечебного пляжа №26 от 30.06.2019г и штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты, а также услуги по полному юридическому сопровождению рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края по существу в первой инстанции.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения, общая стоимость услуг по Договору (вознаграждение по Договору) составляет 35 000 руб., указанная сумма производиться в течении 30 дней с момента подписания соглашения.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены квитанции по приходным кассовым ордерам №2 от 25.05.2020 и №14 от 17.09.2020 в сумме 35 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд оставил без удовлетворения данное ходатайство.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

За составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 -составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб- от 40000 рублей и т.п.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, заявление истца подлежит удовлетворению в сумме 14 500 рублей (7000 рублей – составление иска; 3 000 рублей – уточнение требований, 4 500 рублей – участие в судебном заседании).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям от 25.11.2019 №340 и №303 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 16 944 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 16 944 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнений и частичного отказа от суммы основного долга) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 200 рублей - неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору на услуги лечебного пляжа №29 от 30.08.2019 г. за период с 09.10.2019г по 18.10.2019 г. включительно; 563 200 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019 г. по 16.09.2020 г. включительно, 16 944 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 500 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 784 руб. 40 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.С. Григорьева