Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А08-14783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-14783/2017
20 апреля 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель администрации города Белгорода, доверенность от 10.01.2022 №41-26-дов, диплом;

ФИО6 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО7, доверенность от 29.03.2021, диплом,



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А08-14783/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белгорода (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" (далее - ООО "Геопарк", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 46 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 096 679 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017 в размере 151 316 руб. 06 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области 10.07.2018 по делу N А08-1643/2017 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода взыскано 220 301 руб. 93 коп., в том числе 155 946 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 64 355 руб. 77 коп. пени, продолжив ее начисление в размере 0,1% от указанной суммы долга, начиная с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Белгорода обжаловала данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белгорода N 1205 от 11.07.2000 у МУК "Парк культуры и отдыха им. Ленина" был изъят земельный участок площадью 256 987 кв. м, предоставленный постановлением главы администрации города N 1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Выбор" для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха.

По результатам раздела вышеуказанного земельного участка во владении и пользовании ЗАО "Выбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью 255 007 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:011613:04.

Государственная регистрация указанного права общества осуществлена 20.04.2001.

В связи с последующими неоднократными разделами вышеназванного земельного участка ЗАО «Выбор» владело и пользовалось на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 245 713 кв.м с кадастровым номером31:16:010160113:0023.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 N 371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Выбор" вышеуказанным земельным участком и на основании договора аренды N 114 от 04.05.2006 данный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 5 лет.

На основании заключенного договора от 18.04.2007 ЗАО «Выбор» уступило ООО «Геопарк» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.05.2006 №114.

В последствии был произведен раздел арендуемого земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 N 5402 прекращено право аренды ООО "Геопарк" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:40 площадью 245 413 кв. м, расположенный по улице Островского, 20. Договор аренды земельного участка от 04.05.2006 N 114 сторонами расторгнут.

За счет земель земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40 было образовано 5 земельных участков (категория земель - земли населенных пунктов), в том числе земельный участок площадью 1 317 кв.м, который 23.03.2011 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 31:16:0116013:49.

На основании договора аренды от 01.04.2011 №46, заключенного между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" в лице Администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО "Геопарк" (арендатор), во владение и пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:49 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, расположенного по адресу: <...>, на срок до 14.12.2020.

Право собственности ООО "Геопарк" на нежилые помещения площадью 1070,8 кв. м, кадастровый номер 31:16:0116013:866 и площадью 328,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:0116013:865, расположенные на данном земельном участке, зарегистрировано 16.01.2018.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116013:49, истцом направлена в адрес последнего соответствующая претензия.

Отказ от уплаты долга во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт владения и пользования ответчиком на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116013:49 подтвержден соответствующими доказательствами, расчет арендной платы, подлежащей взысканию за спорный период, истцом произведен правильно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном расчете истцом долга по арендной плате и пени, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 220 301 руб. 93 коп., в том числе, 155 946 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и пени в сумме 64 355 руб. 77 коп., с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств по договору в части уплаты основного долга.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:49 был образован из земельного участка, предоставленного ЗАО "Выбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В последующем право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» исходным земельным участком было переоформлено на право аренды.

На основании соответствующего соглашения от 18.04.2007 ЗАО «Выбор» передало права арендатора, в том числе на спорный земельный участок, ООО «Геопарк».

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:49 должна исчисляться в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления Администрации города Белгорода от 27.06.2013 N 146 вышеназванный земельный участок, расположенный по улице Н. Островского, 20 города Белгорода в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, находится в составе земель особо охраняемых природных территорий местного значения. На земельные участки указанной категории установлены ограничения в обороте, предусмотренные пунктом 8.2 Положения "О порядке использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения", утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 25.09.2007 N 540.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата за спорный земельный участок должна исчисляться в пределах полутора процентов кадастровой стоимости данного земельного участка.

Как следует из расчета суда, арендная плата, исчисленная с применением вышеназванных показателей, за спорный период составляет 155 946 руб. 16 коп..

Выводы суда в части правильности расчета арендной платы в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы подтвержден соответствующими доказательствами.

Неустойка, исчисленная с вышеуказанной суммы долга за период с 28.03.2017 по 09.07.2018, составляет 64 355 руб. 77 коп..

Выводы суда в этой части в кассационном порядке также не обжалуются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о продолжении начисления неустойки на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства по уплате данного долга.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А08-14783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3