Постановление от 19 января 2020 г. по делу № А40-13957/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2020

Дело № А40-13957/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Авто Про» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение от 06.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Авто Про» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Алекс Авто Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 419 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению истца, ответчиком не доказан факт совершения всех действий в рамках рассмотрения спора именно представителем ответчика, а не ей самой, ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в установленный срок (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а суды необоснованно не дали оценку данному нарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в заявленном размере.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 35 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу №А40-13957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяН.Н. Бочарова