Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А70-1505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1505/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение от 02.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 14.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-1505/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Сац Елены Валерьевны (г. Ишим) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Суворова, 32/1, ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) об оспаривании решения и обязании возвратить денежные средства.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области Савицкая Е.Ф. по доверенности от 24.01.2019, Панкова Л.В. по доверенности от 01.07.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сац Елена Валерьевна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция) об оспаривании решения от 14.08.2018 № 5691 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) в банках, а также электронных денежных средств, обязании возвратить денежные средства в размере 81 982,75 руб.

Решением от 02.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.11.1998; применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

Из представленной 14.05.2018 заявителем налоговой декларации за2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, следует, что общая сумма дохода составила 13 150 584 руб., расходы - 10 493 479 руб.

04.07.2018 платежным поручением № 51 Предпринимателем уплачены «страховые взносы на выплату страховой части сверх предельной величины доходов 1%» в размере 31 571 руб., - приложение № 3 к заявлению в суд.

На основании решения от 14.08.2018 № 5691 Инспекцией с расчетного счета Предпринимателя были дополнительно списаны денежные средства в общей сумме 81 982,75 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета и не оспаривается налоговым органом.

Взыскание денежных средств произведено Инспекцией в связи с тем, что заявителем в добровольном порядке (в срок до 07.08.2018) не уплачена сумма задолженности по страховым взносам и пени по требованию № 4781 по состоянию на 09.07.2018.

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого от 25.12.2018 № 234 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статей 346.14-346.16, 419, 420, 430, 432 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - Постановление № 27-П), обоснованно исходили из вывода, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации за 2017 год, в связи с чем Предприниматель в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов и Инспекция необоснованно произвела доначисление и взыскание страховых взносов за 2017 год в размере81 787,24 руб., а также пени.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), которые находятся на общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указали суды, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем доказан факт излишнего взыскания с его счета страховых взносов (пени), суды, руководствуясь статьей 79 НК РФ, правильно признали обоснованным требование Предпринимателя о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пени) в спорной сумме.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления № 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1505/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова